Решение № 2-2407/2018 2-2407/2018~М-2229/2018 М-2229/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2407/2018

Дело №2-2407/2018 18 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Корниловой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2018 года в г.Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчику АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик в связи с повреждением в ДТП 01.03.2018 его автомобиля Мерседес Бенц Е250 государственный регистрационный знак № по вине водителя ФИО3 при управлении автомобилем Шевроле Круз государственный номер № нарушившего п.8.3 ПДД, выплатил ему за причинителя вреда страховое возмещение по договору ОСАГО в до судебном порядке после рассмотрения претензии, в заниженном размере, что и привело к обращению с иском в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- по условиям договора ОСАГО (ст.931,1072 ГК РФ) страховое возмещение с учетом лимита ответственности по закону(400000 рублей) в сумме, не доплаченной ответчиком – 188000 рублей (расчет л.д.7);

- в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»);

- штраф(ст.16.1 Закона «Об ОСАГО) и понесенные судебные расходы по делу(л.д.7).

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо по делу ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» – не явились, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала в ранее заявленном объеме и мотивам. Пояснила, что ответчик доплату не произвел, причинитель вреда ущерб так же не возместил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился повторно. О дне и месте рассмотрения дела ответчик уведомлялся как по месту нахождения в г.Москва так и по месту нахождения филиала в г.Иваново заблаговременно. О рассмотрении дела в свое отсутствие представитель ответчика не просил, материалов выплатного дела и каких-либо возражений на иск в суд не направил, как и мотивированного заявления об уменьшении штрафных санкций.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, проверочный материал, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

- в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика;

- в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов;

- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении;

- при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения;

- при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 03.10.2017(СТС л.д.62) и на 01.03.2018 являлась собственником автомобиля Мерседес Бенц Е250 государственный регистрационный знак №модель согласно ПТС л.д.63), 2014 года выпуска.

Из материалов дела следует, что данный автомобиль 01.03.2018 в 22 час. 45 мин., в Ивановской области в д.Кривцово на ул.Поселковая, у д.19А, находящийся под управлением водителя Е.Д.В., в результате ДТП произошедшего с участием автомобиля Шевроле Круз г.н. № под управлением водителя ФИО3, получил механические повреждения, видимые из которых были указаны в Справке о ДТП(л.д.59).

Спорное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который при управлении автомобилем допустил нарушение п.8.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что следует из определения ГИБДД по делу об административном правонарушении(л.д.72), постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2018(л.д.73) и третьим лицом при рассмотрении настоящего дела не оспорено.

На месте ДТП участником ДТП была составлена Схема ДТП, произведена фиксация вещной обстановки путем фотографирования(диск л.д.94), в дальнейшем сотрудникам ГИБДД даны пояснения по механизму ДТП.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Круз, государственный номер №, на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах»(полси серия ЕЕЕ №), а владельца автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № – у ответчика(полис ЕЕЕ №), то истец обратился к ответчику с заявлением(л.д.74) о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО за причинителя вреда, в рамках прямого возмещения убытков.

Ответчик в дальнейшем событие признал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение 22.05.2018 в сумме 212000 рублей(л.д.77).

Со стоимостью ремонта определенной ответчиком – истец не согласен.

По инициативе истца, аварийный автомобиль 25.04.2018 был осмотрен специалистом Л.И.Е., о чем составлен акт осмотра №025/18 от 25.04.2018(л.д.27) с фототаблицами к нему(л.д.21-50).

Согласно заключения специалиста Л.И.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа(35%) - составляет 1164037 рублей(л.д.55), а величина УТС – 28800 рублей(л.д.56).

Не доверять заключению Л.И.Е. по стоимости ремонта у суда оснований не имеется, сторонами по делу оно фактически не оспаривается, иных заключений ответчиком и третьим лицом не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по спорному событию с учетом износа автомобиля составляет 1164 037 рублей, а величина УТС – 28 800 рублей.

На основании ст. ст. 929, 931, 15, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», учитывая, что причиной ДТП и наступивших от него последствий являлись только действий водителя ФИО3, что им и страховой компанией не оспорено и изначально было установлено сотрудниками ГИБДД при проведении проверки по факту ДТП в порядке КоАП РФ, отражено ими в определении и постановлении по делу об административном правонарушении, суд взыскивает с ответчика(страховой компании) в пользу истца страховое возмещение в сумме 188000 рублей(расчет:400000 рублей(лимит ответственности страховой компании по закону)-212000 рублей(выплаченное ответчиком страховое возмещение в неоспариваемой части)=188000 рублей), удовлетворяя данное требования истца в полном объеме.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлениям, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей, удовлетворяя ее требования в части.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд считает, что истец вправе требовать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы 188000 рублей(расчет: 188000:2), учитывая наличие реальной возможности у ответчика в отсутствие возражений на иск произвести истцу выплату страхового возмещения на день рассмотрения иска по существу, чего ответчик не сделал до дня рассмотрения иска по существу.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом отсутствия заявления представителя ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика необходимо взыскать штраф в сумме 94000 рублей, без уменьшения его размера.

С учетом положений ст.94,98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.20 и 22 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 13000 рублей(квитанция л.д.9,10); в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, от суммы 18000 рублей подтвержденной документально(л.д.78), считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г. Иваново госпошлину в сумме 5260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: страховое возмещение в сумме 188000 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 94000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 13000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Иваново госпошлину в сумме 5260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Белов С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2018.