Решение № 2-767/2021 2-767/2021~М-564/2021 М-564/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-296/2021~М-48/2021

Дело № 2-767/2021

УИД 42RS0015-01-2021-000065-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Г.,

с участием представителя истца адвоката Кызынгашева С.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Военно-Страховая Компания» о признании условий договора страхования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Определением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу № по иску ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, постановлено:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа выделить в отдельное производство и оставить без рассмотрения.

Выделить исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о признании недействительными условия договора имущественного добровольного страхования по Полису № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между им, ФИО2, и САО «Военно-страховая компания» в части, п.9.5, п. 9.5.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК № от ДД.ММ.ГГ..

Принять к производству Заводского районного суда (адрес) исковое заявление ФИО2 к САО «ВСК» о признании не действительными условия договора имущественного добровольного страхования по Полису № от ДД.ММ.ГГ., как соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Разъяснить истцу ФИО2, что необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора – обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Разъяснить ФИО2, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения в части оставления без рассмотрения искового требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа (л.д. 1-5).

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, которым просит:

- признать не действительными условия договора имущественного добровольного страхования по Полису № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ним, ФИО2, и САО «Военно-страховая компания» в части - п.9.5, п. 9.5.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК № от ДД.ММ.ГГ..

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком САО «ВСК» заключен договор добровольного имущественного страхования путем получения страхового Полиса № от ДД.ММ.ГГ.. Вид полиса ... Полис действует на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК № от ДД.ММ.ГГ. (далее Правила страхования). Застрахованным имуществом является принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ТС.

Рассматриваемый период страхования с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., сумма страхования 1 508 989,5 руб., без франшизы, вид страхового возмещения натуральный.

Согласно п.2 Особых условий Полиса, при повреждении застрахованного ТС страховщик осуществляет организацию и оплату ремонта на СТОА, при наличии договорных отношений с СТОА.

Согласно п. 9.5., п. 9.5.2 Правил страхования предусмотрено, что днем исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в зависимости от способа страхового возмещения является: в случае направления ТС для устранения повреждений в ремонтной организации - день выдачи направления в ремонтную организацию (на СТОА) страховщиком.

В период действия договора страхования его автомобиль был поврежден. На автомобиле были повреждены элементы кузова и лобовое стекло. Событие ответчиком САО «ВСК» признано страховым случаем и по условиям Правил страхования автомобиль для ремонта был направлен на СТОА третьего лица ООО «Стар Ком Плюс».

Согласно акту приема- передачи автомобиля в ремонтную мастерскую № от ДД.ММ.ГГ. подтверждена причина обращения - кузовной ремонт.

ДД.ММ.ГГ. автомобиль ему был возвращен в неисправном состоянии, произведена только замена лобового стекла без устранения повреждений элементов кузова автомобиля.

При указанных обстоятельствах полагает, что со стороны ответчика САО «ВСК» не исполнены обязательства по возмещению ему причиненного вреда в размере страхового возмещения в натуральном виде.

При этом положение, изложенные п. 9.5., п. 9.5.2 Правил Страхования, устанавливающие днем исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, днем выдачи направления на ремонт, являются недействительными.

Заключенный им договор страхования относится к договору присоединения. Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно абз.2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Полагает, что исходя из условий договора страхования, ответчик обязан предоставить ему страховое возмещение в натуральном виде. С учетом положения п.3, п.4, ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ», абз.2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" ст. 309, ст. 310 ГК РФ, ответственность за качество ремонта до передачи ему автомобиля в исправном стоянии несет страховщик. При указанном положении закона условия п. 9.5, п. 9.5.2 Правил страхования, устанавливающие окончание исполнение обязательства Страховщика до выдачи ему направления на ремонт, а не до передачи ему исправленного автомобиля, не соответствует требованиям приведенного закона и является недействительным в соответствии со ст.ст.168 ч.2, 180 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей не явки суду не сообщил.

Представитель истца - адвокат Кызынгашев С.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования в части п. 9.5, так как это глава договора, истец просит признать п.п.9.5.2 недействительным, по основаниям, предусмотренным ГПК РФ. Суду пояснил, что договор не соответствует ст. 422 ГК РФ, и условиям страхования. Договором страхования, который оформлен полисом от ДД.ММ.ГГ., предусмотрено, что предметом страхования является имущественный интерес истца, как собственника транспортного средства. В данном случае натуральное возмещение. Заключая договор, страховая компания - ответчик, берет на себя обязательства, в случае наступления события, которое квалифицировано как страховой случай, возместить убытки в виде натурального возмещения, то есть произвести ремонт транспортного средства. Исходя из обязательства, и положений федерального законодательства, норм ГК РФ, из положений ст.942, 943 ГК РФ, п.3, ст.10 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховая компания в конечном итоге обязана предоставить ФИО2 отремонтированный автомобиль. Событие было признано страховым случаем, автомобиль имел повреждения, следовательно, исполнение обязательства, это получение ФИО2 исправного транспортного средства. Однако, исходя из условий п.п. 9.5.2 правил страхования, обязательства страховая компания прекратила свои обязательства с момента выдачи направления на ремонт транспортного средства. Таким образом, правоотношения, исходя из толкований условий договора, по качеству произведенного ремонта, страховая компания перекладывает на ремонтную организацию, СТО, в данном случае ИП ФИО3. То есть в случае не качественно произведенного ремонта, в случае нарушения сроков проведения ремонта, фактически, исходя из условий договора, ФИО2 будет вынужден обращаться с претензиями только к ИП, то есть к лицу, производящему ремонт. Однако, эти правоотношения возникают из условий договора страхования. Таким образом, в силу ст. 307, 309 ГК РФ, возникновение обязательств и прекращение обязательств надлежащим образом, возможно только между страхователем и страховщиком. Индивидуального предпринимателя уже привлекает страховая компания, по договору, и ответственность несет за качество страхового возмещения, если мы говорим о ремонте, страховая компания, по договору страхования. Таким образом, условия договора страхования, которые оспариваются по данному иску, нарушают права ФИО2 и соответственно требования Федерального законодательства. Также дополнил, что условия договора являются правилами страхования, на которые не может повлиять страхователь при заключении договора. В данном случае это договор присоединения, в данном случае потребитель ФИО2 является слабой стороной договора. Он вынужден либо присоединиться, либо не подписывать договор. Договор страхования основан на страховом риске, сделка - предполагаемые события, следовательно, он заключает договор, чтобы сохранить свое имущество, а не предполагает, что наступит такое событие. В данном случае изменение условий договора страхования невозможно, при заключении, возможно, только подписать полис страхования, согласившись с условиями договора страхования. Страхователь не имеет возможности повлиять на условия договора, однако, оценивая, при наступлении страхового случая, данные права его нарушаются. Доводы представителя ответчика, что страховая компания несет ответственность, противоречит условиям договора. Исходя из толкования условий договора, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, ответственность Страховой компании прекращается с момента выдачи направления на ремонт, а в дальнейшем, исходя из условий договора страхования, ответственность возлагается на лицо, производившее ремонт. Сроки произведения ремонта, качество, исходя из пп.9.5.2, уже ложатся на ИП, а это не ремонт, это страховое возмещение в натуральном виде. Он не просит изменить условия договора. Полагает, что в данном случае условия правил страхования, как и условия договора страхования являются ничтожными, не соответствующими закону. С учетом положения гл. 48 ГК РФ, применяются общие правила страхования, с учетом ответственности, возникающей у страховой компании, до момента получения транспортного средства, в исправном состоянии.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что требования истца о признании условий договора недействительными по полису страхования от не обоснованы и не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГ. был заключен договор страхования, правила страхования на условиях Правил страхования № от ДД.ММ.ГГ., истец получил данные правила. Таким образом, Правила страхования, в силу положений ст.943 ГК РФ, обязательны для страхователя и выгодоприобретателя. В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединения страховщиков. В соответствии с п.2 ст.943 ГПК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования, включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, который получил истец, или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013, несогласие страхователя с условиями договора, с правилами страхования, должно быть выражено прямо, либо косвенно, таким образом, который отвечал бы сомнениям относительно намерениям заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ №20 для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание заявление о заключении договора страхования, страховой полис, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условий закреплены законом или иными нормативно – правовыми актами. В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования заключается в письменной форме. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил, что оформляется в письменной форме. Исходя из изложенного, не предусмотрено изменение условий договора в одностороннем порядке, не содержит подобных норм и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ». На основании изложенного, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Истец просит отменить условия договора. Данный полис подписан страховщиком и выгодоприобретателем. Он был согласен на эти условия, раз заключил данный договор. Истец не может его отменить в одностороннем порядке. Они выдали направление на ремонт, Страховая компания несет ответственность по качеству ремонта, все претензии направляются в страховую компанию, и выплаты производит страховая компания.

Представитель третьего лица ООО «Стар Ком Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ, «1.Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.»

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено: «1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.»

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. Таким образом, в силу принципа свободы договора, по общему правилу, стороны самостоятельно несут риски, вытекающие из исполнения заключенного договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что «1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.»

В соответствии со ст. 943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».

Ст. 944 ГК РФ предусмотрено, « 1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.»

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 2 ст. 9 данного Закона РФ - страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, «14. Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

15. При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

16. Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

17. К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

22. Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

36. В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

37. При возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

42. Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.»

Судом установлено, что между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор добровольного имущественного страхования путем получения страхового полиса № от ДД.ММ.ГГ. на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 10)

Согласно Полису Секции 1. Страхование имущества, застрахованное имущество – легковой автомобиль ТС, застрахованные риски: 4.1.1. Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, 4.1.2 дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, 4.1.4 природные и техногенные факторы, 4.1.5 действие третьих лиц, 4.1.9 хищение ТС; период страхования с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Согласно п.9.5.2 Правил № комбинированного страхования автотранспортных средств, днем исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в зависимости от способов страхового возмещения является: в случае направления ТС для устранения повреждений в ремонтную организацию (на СТОА) – дата выдачи направления в указанную ремонтную организацию (на СТОА) страховщиком (л.д. 61-78).

Истец полагает, что данный пункт Правил № комбинированного страхования автотранспортных средств, является недействительным, так как противоречит закону (ст. 422 ГК РФ), поскольку условия п. 9.5.2 Правил страхования, устанавливает окончание исполнение обязательства страховщика до выдачи ему направления на ремонт, а не до передачи ему исправленного автомобиля.

Суд полагает, что данное требование истца не основано на нормах действующего законодательства.

В обоснование своего доводы истец не представил доказательств и не привел доводов, какие нормы права нарушены и при этом, чьи права и законные интересы нарушаются данным пунктом Правил страхования. Как следует из материалов дела требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком удовлетворено (л.д.47-48 – исковое заявление, из которого следует, что ремонт выполнен), не обосновал, каким актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров противоречат условия сделки, заключенной с истцом с ответчиком.

В силу ст.166 ГК РФ, «1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.»

Согласно ст.168 ГК РФ, «1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.»

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено:

73. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: … сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); …

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

74. Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

75. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

76. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Как следует из материалов дела, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме, в котором отражены все существенные условия договора страхования, которые сторонами согласованы, согласие страхователя с условиями договора, исходя из договора страхования (полиса) выражено прямо, исключает сомнения относительно намерения истца заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях, сторонами договор подписан.

Истец не привел доводов, что ответчик при заключении договора действовал недобросовестно.

Учитывая требования гражданского законодательства, истец ФИО2, подписав договор, согласовал все условия договора, не выразил при заключении договора каких-либо возражений против условий договора, предложенных страховой компанией.

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора добровольного имущественного страхования ему не была представлена информация о Правилах № комбинированного страхования автотранспортных средств.

Принимая во внимания установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора страхования, включающего в себя п.9.2.5 Правил № комбинированного страхования автотранспортных средств ФИО2, в силу п.1 ст.9, ст.10 ГК РФ, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного договора, суд также учитывает, что период действия договора страхования истек, страховое возмещение произведено, следовательно, исковые требования ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Истец в лице представителя в ходе рассмотрения дела отказался от требования о признании недействительным условия договора имущественного добровольного страхования по Полису № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между им, ФИО2, и САО «Военно-страховая компания» в части п.9.5 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК № от ДД.ММ.ГГ., поскольку это один из подразделов правил (л.д.77).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в иске к САО «ВСК» о признании недействительными условия договора имущественного добровольного страхования по Полису № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ФИО2 и САО «Военно-страховая компания» в части - п. 9.5.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК № от ДД.ММ.ГГ..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – ДД.ММ.ГГ..

Судья С.И. Катусенко