Решение № 2-2780/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-2780/2025

УИД 57RS0010-01-2025-000195-31

Дело № 2-2780/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Цукановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что 23.03.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №***, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 80000 рублей на 126 дней.

ФИО1 обязалась возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако свои обязанности по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Впоследствии по договору цессии уступлены заявителю права требования по указанной задолженности.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №*** за период с 20.04.2022 по 23.09.2022 в размере 179629,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6388,89 рублей, а также почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

С учетом того, что ответчик была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд считает возможным, в соответствии с положениями статьи233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23.03.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №***, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 80000рублей на 126 дней.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка с 1 дня срока займа по 87 день срока займа (включительно) 365 % годовых, с 88 дня срока займа по 88 день срока займа (включительно) – 66,98 % годовых; с 89 дня срока займа по125 день срока займа (включительно) -0,00% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что количество платежей по договору -9, первый платеж в сумме 15358,37рублей уплачивается 06.04.2022, последующие платежи в сумме 15358,37 рублей каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

23.09.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа №***, на основании договора №ММ-Ц0-57-09.22, которое в тот же день в свою очередь переуступила права требования ООО «Аврора Консалт», в последующем 23.09.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору потребительского займа на основании договора №57/09-1.

Свои обязательства по договору займа ответчик исполнял ненадлежащим образом.

30.05.2023 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору №*** от 23.03.2022 за период с 20.04.2022 по 23.09.2023 в размере 179629,62 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2396,30 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от 27.06.2023 по заявлению ответчика был отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с расчетом за период с 20.04.2022 по 23.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 179629,62 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 75840 рублей, задолженность по процентам в размере 100247,97 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 3541,65рублей.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года.

Как видно из материалов дела, договор займа сторонами заключен 23.03.2022 и проценты за пользование займом, не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, что истцом соблюдено.

Расчёт ответчиком не оспорен, и не опровергнут. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт заключения договора займа сторонами, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, а представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айди Коллект» о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по договору займа, в указанном истцом размере.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, в связи с обращением с настоящим иском, оплачена государственная пошлина в размере 6388,89 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 74,40 рублей, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, что подтверждается кассовым чеком.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6388,89 рублей, а также почтовые расходы в размере74,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №*** за период с 20.04.2022 по 23.09.2022 в размере 179629,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6388,89 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10 июня 2025 года.

Председательствующий Е.А. Доровых