Решение № 2-21/2025 2-21/2025(2-398/2024;)~М-362/2024 2-398/2024 М-362/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-21/2025

67RS0022-01-2024-001767-39 Дело №2-21/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сычевка 21 января 2025года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лихачева А.В.,

при секретаре Баронча М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, прекращении использования персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк», указала, что 23.09.2024 года на личном кабинете сайта «Госуслуги» увидела уведомление о наличии задолженности по кредиту, обратилась в службу судебных приставов, где ей пояснили, что действительно в отношении нее возбуждено исполнительное производство по кредитному договору в соответствии с исполнительной надписью нотариуса № № от 21.09.2024 года судебный пристав-исполнитель выдал мне копию исполнительной надписи нотариуса от 21.09.2024 года, согласно которой приняты меры принудительного исполнения в отношении меня по договору № от 05.03.2024 года, сумма подлежащая взысканию: основной долг 45599,00 руб., проценты 7913,54 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб., всего 54997,54 рублей. С совершением исполнительной надписи ФИО1 не согласилась, подала в Малмыжский районный суд Кировской области заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса. О том, что у ФИО2 имеется задолженность по кредиту и вообще сам кредит узнала случайно, при обращении в ПАО Сбербанк. Стала выяснять о наличии кредита, поехала в г. Тверь, где имеется отделение банка АО «ОТП банк». Ей была предоставлена копия индивидуальных условий кредитного договора № от 04.03.2024 года. Ознакомившись с данным документом увидела, что он был подписан электронной подписью, которой у нее нет. Со слов сотрудника банка узнала, что документ был подписан посредством оправки смс – сообщения с номера телефона, указанного в договоре - <данные изъяты>, данный номер был у нее в пользовании до сентября 2023 года, более года она не пользуется данным номером, не знает, где находится сим-карта с этим номером, никаких звонков и смс-сообщений с этого номера ею не отправляется и не принимается. Отправить сообщение с данного номера не могла, кто мог это сделать ей неизвестно. 17.07.2024г. банком ей была предоставлена выписка по операциям карточного счета, согласно которого 04.03.3024 года по договору № со счета № было произведено списание покупки в «Яндекс-маркет» на сумму 45599 рублей. В связи с тем, что 04.03.2024 года покупок в «Яндекс-маркет» она не совершала, 25.07.2024 года по факту совершения мошеннических действий обратилась в отделение полиции по Сычевскому району МО МВД России «Гагаринский». Повторно обратилась в полицию 23.08.2024 года, ее заявление было принято, зарегистрировано в КУСП №, проводится проверка. С предоставленными банком условиями кредитного договора от 04.03.2024 года она ознакомлена не была, о них не знала, никаких операций не совершала, номер карты для перечисления денежных средств банку не предоставляла, индивидуальные условия кредитного договора с нею не согласовывались и не подписывались, деньги по данному кредитному договору не получала. Просит признать договор № от 04.03.2024г. (05.03.2024г.), заключенный с АО «ОТП банк» незаключенным и недействительным, обязать ответчика прекратить использование персональных данных ФИО1, удалить из кредитной истории сведения о предоставленном ей кредите по договору № от 04.03.2024г. (05.03.2024г.), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В последующем в адрес суда ФИО1 направлено заявление об отказе от требования к АО «ОТП Банк» о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась. В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 поддержала первоначальные исковые требования, заявленные ФИО1, а также уточнение иска.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца ФИО1 ФИО3, рассмотрев письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В материалах дела имеются копии Индивидуальных условий кредитного договора в рамках предоставления и обслуживания расчетной карты с лимитом кредитования (овердрафт) АО «ОТП Банк» № от 04.03.2024 года, из которых следует, что 03.2024 года был заключен от имени ФИО1 договор потребительского кредита с АО «ОТП Банк», лимит кредитования (овердрафта) 50 000 руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы по средствам использования простой электронной подписи СМС-кода. Посредством простой электронной подписи SMS кода, направленного на зарегистрированный номер телефона <данные изъяты>, заемщик подписал следующие документы: индивидуальные условия кредитного договора в рамках предоставления и обслуживания расчетной карты с лимитом кредитования (овердрафт) АО «ОТП Банк»; заявление о предоставлении и обслуживании расчетной карты с лимитом кредитования (овердрафт) АО «ОТП Банк» (с лимитом кредитования); согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов; распоряжение на осуществление операций по банковскому счету; согласие о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности.

Согласно выписки по операциям карточного счета за период с 05.03.2024 года по 17.07.2024 года, предоставленной АО «ОТП Банк» по договору №, счет № проведены операции 04.03.2024 года покупка <данные изъяты> на сумму 299,00 руб., 04.03.2024 года покупка № на сумму 45300,00 руб.

Согласно отказного материала №, зарегистрированный в КУСП № от 23.08.2024 года отдела полиции по Сычевскому району МО МВД России «Гагаринский» имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2024 года., которое 14.10.2024 года отменено заместителем прокурора Сычевского района Смоленской области. Проводится проверка по заявлению ФИО1, направлены запросы, ответы на которые не получены.

Согласно исполнительной надписи нотариуса, выданной 21.09.2024 года нотариусом ФИО4 приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., место рождения <адрес>, адрес <адрес>. Документ устанавливающий задолженность – договор № от 05.03.2024 года, задолженность в пользу АО «ОТП Банк» в размере 54997 рублей 54 копейки, зарегистрированную в реестре за № В связи с тем, что ответчиком не предоставлено сведений о выдаче ФИО1 кредитов 04.03.2024 года и 05.03.2024 года по одному и тому же договору, судом сделан вывод о том, что подразумевается один и тот же кредитный договор № от 04.03.2024 года, доказательств о заключении двух кредитных договоров в материалах дела не представлено.

Согласно ответа на запрос предоставленного ПАО «МТС» от 06.12.2024 года, имеющегося в материалах дела, номер телефона № в период с 01.08.2008 года по 05.09.2023 года был зарегистрирован за абонентом ФКУ ОО ФИО5 УФСИН России по Смоленской области, в период с 05.03.2024 года по 18.10.2024 года зарегистрирован за абонентом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., то есть указанный в кредитном договоре номер телефона № никогда не принадлежал ФИО1

Согласност. 160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии сч.1 ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии сч.1 ст.807ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 2,3 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗцелью данного закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. При этом под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. В случае нарушения своих прав субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов (ч.2 ст.17 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ)

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства судом обстоятельств дела, суд находит, что доказательств предоставления АО «ОТП Банк» ФИО1 оспариваемой суммы кредита не имеется, напротив, судом установлено, что кредитный договор от имени ФИО1 был подписан неизвестным третьим лицом, которое получило кредитные денежные средства и распорядилось ими. Поскольку договор потребительского кредита от 04.03.2024 года не подписывался ФИО1, денежные средства по кредиту ФИО1 не передавалась, то договор потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 суд считает незаключенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, прекращении использования персональных данных - удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита № от 04.03.2024 года (05.03.2024 года), между ФИО1 и АО «ОТП Банк» - незаключенным.

Обязать АО «ОТП Банк» прекратить использование персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и удалить из кредитной истории сведения о предоставленном ФИО1 кредите по договору № от 04.03.2024 года (05.03.2024 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Сычевского районного суда А.В.Лихачев.