Решение № 2А-176/2017 2А-176/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-176/2017

2а-176/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кытманово 13 октября 2017 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием помощника прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., представителя административного истца-МО МВД России «Кытмановский» ФИО1, действующей на основании доверенности № 3 от 14.06.2017, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению вр.и.о начальника МО МВД России «Кытмановский» ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, <данные изъяты> имеющего неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 05 февраля 2016 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Вр.и.о начальника МО МВД России «Кытмановский» ФИО3 обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование заявленного указал, что решением Кытмановского районного суда от 26.11.2013 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок два года.

Во время нахождения под административным надзором, решением Кытмановского районного суда от 18.05.2015 ФИО2 был продлен срок административного надзора до погашения судимости, т.е. до 02.07.2016.

Находясь под административным надзором, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, был осужден 31.08.2015 к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 05.02.2016 ФИО2 был осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (по приговору Кытмановского районного суда от 31.08.2015) окончательно к отбытию было назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

ФИО2 освободился из мест лишения свободы 13.01.2017 по отбытию срока.

После освобождения административный ответчик прибыл по месту жительства в <адрес>. В настоящее время имеет непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, срок погашения судимости составляет 3 года после отбытия наказания, т.е. окончание срока 12.01.2020.

С учетом характеристики административного ответчика, его склонности к злоупотреблению спиртными напитками, совершению правонарушений и имущественных преступлений, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( далее по тексту ФЗ № 64-ФЗ), административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор с одновременным установлением следующих ограничений: запретить пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; обязать явкой 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивала по основанию административного искового заявления.

При этом, обосновывая заявленные требования в части установления административных ограничений, представитель административного истца указал, что ФИО2 склонен к совершению преступлений, совершил умышленные преступления в период нахождения по административным надзором, склонен к злоупотреблению спиртным, что в совокупности свидетельствует о необходимости установления надлежащего контроля и административного надзора со стороны правоохранительных органов.

Административный ответчик ФИО2, не возражая против установления административного надзора по основанию административного иска, вместе с тем, указал, что спиртным не злоупотребляет, на учете у врача-нарколога не состоит, с сентября 2017 трудоустроился в <данные изъяты> ; при этом работа административного ответчика носит выездной характер.

Поскольку рынок труда на территории Кытмановского района ограничен, поиск работы затруднен, а в случае установления всех административных ограничений ФИО2, вынужден будет уволиться, административный ответчик возражал против административного иска в указанной части.

Помощник прокурора Кытмановского района Рыгалов Д.С. также полагал излишним установление всех административных ограничений, заявленных административным истцом, поскольку такое положение приведет к нарушению конституционного право административного ответчика на труд.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, помощника прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., изучив материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.2 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела усматривается, что решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 26.11.2013 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 2 года, установлены административные ограничения.

Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 18.05.2015 срок административного надзора был продлен на срок до погашения судимости, т.е. до 02.07.2016.

Приговором Кытмановского районного суда Алтайского края от 31.08.2015 административный ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом преступление им было совершено в июне 2013 года, т.е. до установления административного надзора.

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 05.02.2016 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленного административного надзора, административных ограничений; назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы; с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 31.08.2015 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, справке об освобождении, ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 13 января 2017 года.

Из справки-характеристики УУП МО МВД России «Кытмановский» ФИО4 следует, что ФИО2 проживает в <адрес> бывшей супругой; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок; неоднократно судим за преступления против собственности, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, состоял на профилактическом учете; в настоящее время с 02 сентября 2017 года работает в <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно справки инспектора ГИАЗ МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался, по СООП «Административная практика» сведений нет.

Из характеристики главы Администрации Кытмановского сельсовета ФИО5, следует, что ФИО2 со стороны жителей села характеризуется удовлетворительно; на административной комиссии не заслушивался.

Согласно представленной административным ответчиком справки КГБУЗ « Кытмановская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача -нарколога не состоит.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должен быть указан срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу правовых позиций, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Основываясь на положениях части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд возлагает на ФИО2 обязанность явкой в органы внутренних дел для регистрации два раза в месяц.

Учитывая, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против собственности по приговору Кытмановского районного суда АК от 31.08.2015, принимая во внимание образ жизни административного ответчика, обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, его поведение после отбытия наказания, а также тот факт, что ФИО2 в настоящее время трудоустроен в <данные изъяты> с графиком работы в ночное время, что следует из объяснений ФИО2,, справки -характеристики УУП МО МВД России «Кытмановский» ФИО4, не оспаривалось административным истцом, суд признает необходимым запретить административному ответчику пребывание вне места жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов местного времени, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей; запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах.

При этом суд считает, что указанные виды ограничения дисциплинируют поднадзорное лицо и окажут на него воспитательное воздействие.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ определяет, что срок административного надзора исчисляется в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При определении продолжительности срока административного надзора, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, принимая во внимание то обстоятельство, что срок погашения судимости в отношении ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ истекает 12.01.2020, устанавливает срок административного надзора до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 05.02.2016 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, за исключением периода, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору, т.е. с 13 января 2017 года до установления административного надзора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 273 КАС РФ, ст.ст. 3, 6; 13 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление вр.и.о. начальника МО МВД России «Кытмановский» ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, удовлетворить частично.

Установить ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 05.02.2016 по ч.2 ст.314.1 УК РФ ( 12 января 2020 года), исключив период, истекший после отбытия наказания по указанному приговору, т.е. с 13 января 2017 года до установления административного надзора.

В отношении поднадзорного ФИО2 установить следующие административные ограничения:

обязать ФИО2 2 раза в месяц, в дни установленные органом, осуществляющем надзор, являться в МО МВД России «Кытмановский»;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (промежуток времени с 22 час.00 мин. до 06 час.00мин. по местному времени), за исключением времени исполнения трудовых обязанностей;

запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (Десяти дней) в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) со дня принятия судом решения.

Судья: М.Г.Ермизина

Решение принято 13 октября 2017 года.