Решение № 2-2718/2019 2-2718/2019~М-2092/2019 М-2092/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2718/2019

Дело № 2-2718/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

с участием представителя истца – ФИО2 (доверенность от 14.03.2018 года, сроком на три года), представителя ответчика АО «СОГАЗ» Подгорной Е.В. (доверенность от 07.05.2019 года, сроком по 03.10.2019 года,

в отсутствие истца ФИО6, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada Granta г/н № под управлением ФИО5 и Volkswagen Polo г/н № под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», которое произвело истцу страховую выплату не в полном объеме - в сумме 142500 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 181300 руб., величина утраты товарной стоимости составила 25806,67 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.02.2019 года иск ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворен в части.

Взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 55 304 рубля 20 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 160 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 27 652 рубля 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Взыскана с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственная пошлина в размере 2159 рублей 13 копеек.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего суд взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку в размере 280587 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг юриста по составлению досудебной претензии в сумме 3000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что страховой компанией уже выплачена истцу неустойка в размере 79356 рублей 20 копеек. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом из решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.02.2019 года, вступившего в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada Granta г/н № под управлением ФИО5 и Volkswagen Polo г/н № под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», которое произвело истцу страховую выплату не в полном объеме - в сумме 142500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и приложенные к нему документы, которые были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет страхового возмещения АО «СОГАЗ» были перечисление денежные средства в сумме 142500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 9302 рубля 40 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.02.2019 года взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 55 304 рубля 20 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 160 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 27 652 рубля 10 копеек.

На основании указанного решения суда АО «СОГАЗ» произвело выплату взысканных в пользу истца денежных сумм в размере 105436 рублей 38 копеек, из которых сумма страхового возмещения 55304 рубля 20 копеек, то подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик в установленный законом срок не произвел страховую выплату, тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом рассчитана неустойка в сумме 280587 рублей 57 копеек согласно следующему расчету.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 76629,46 руб. (из расчета 207106,67 руб. x 1% x 37 дней просрочки).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52977,46 рублей

(из расчета 64606,67 руб. x 1% x 82 дня просрочки).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 150980,65 рублей

(из расчета 55304,27 руб. x 1% x 273 дня просрочки).

Всего 280587,57 рублей (76629,46 руб. + 52977,46 руб. + 150980,65 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку в сумме 280587 рублей 57 копеек в связи с нарушением срока страховой выплаты, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Как следует из представленных ответчиком ответа АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, платежей по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к ним расчетов неустойки, ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (после подачи иска в суд) перечислены денежные средства в счет оплаты неустойки-пени в сумме 31242 рубля и 48114 рублей 20 копеек, в общей сумме 79356 рублей 20 копеек.

При этом, из расчетов следует, что страховой компанией неустойка насчитала в большем размере, чем выплачена.

С учетом оплаченной ответчиком неустойки, сумма неустойки составит 201231 рубль 37 копеек.

Ответчиком не доказано, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, с учетом требований статьи 333 ГК РФ и заявления представителя ответчика, частично выплаченной неустойки, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, уменьшает ее до 20000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, возражения представителя ответчика, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление и направление претензии в сумме 3000 рублей (копия квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ), за юридические услуги за составление иска. представительство в суде в сумме 6000 рублей (копия квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего – в сумме 9000 рублей, являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с о ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина в сумме 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг и услуг представителя в суде в сумме 9000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2019 года.

Судья Н.Ю. Михайлова