Решение № 2-436/2026 2-436/2026(2-6179/2025;)~М-4291/2025 2-6179/2025 М-4291/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-436/2026

УИД 39RS0001-01-2025-006854-90

Дело № 2-436/2026 (2-6179/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

9 сентября 2024 года между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» был заключен договор об оказании образовательных услуг путем акцепта оферты ответчика, размещенной в сети Интернет по адресу: http://skillbox.ru/oferta.pdf.

Согласно п. 2.1 договора, истец обязался оплатить, а ответчик - оказать истцу образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна, в том числе, при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru.

9 сентября 2024 года ФИО1 за счет кредитных денежных средств, выданных ООО МКК «Купи не копи», оплатила ответчику 147 978 руб. за образовательные услуги по программе «Профессия BI-Аналитик» по индивидуальному тарифу.

3 октября 2024 года ФИО1 предоставлен доступ к программе «Профессия коммерческий иллюстратор 2.0 (совместно с Geekbrains)».

31 мая 2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договора, возврате части денежных средств, поскольку срок поддержки составляет 9 месяцев, после чего консультации преподавателей оплачиваются отдельно.

В ответ на указанное обращение исполнитель согласился вернуть 34 528,60 руб., с учетом удержания 30% на основании п. 2.3 приложения № 1 к договору.

16 июня 2025 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 34 528,60 руб.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором просит, с учетом уточнения, признать ничтожным пункт 2.3 приложения № 1 к договору об оказании платных образовательных услуг; взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 103 830,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 14 797,80 руб., неустойку в размере 25 957,71 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% от суммы 103 830,83 руб., в сумме 51 915,42 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснив, что на нее было оказано психологическое давление, при заключении договора в рекламном продукте было указано на поддержку преподавателей на протяжении трех лет, после того, как она узнала, что поддержка длится всего 9 месяцев, они испытала большое потрясение, желание продолжать обучение пропало. Кроме того, при попытке отказаться от курса и вернуть денежные средства, на нее было вновь оказано психологическое давление, под которым она согласилась попробовать другую программу. Также пояснила, что моральный вред был причинен и не предоставлением надлежащего документа об оплате обучения, в связи с чем истец не могла реализовать свое право на возврат налогового вычета.

В судебное заседание представители ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» не явились, направили адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указав, что в соответствии с условиям договора датой начала обучения (дата начала оказания образовательных услуг) является дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программе в личном кабинете. Доступ к материалам обучения был предоставлен обучающемуся надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается скриншотами из личного кабинета обучающегося и LMS ответчика, а также не оспаривается истцом в исковом заявлении. Претензий по качеству оказываемых образовательных услуг в адрес ответчика не поступало, актов о ненадлежащем качестве услуг не составлялось. Продолжительность обучения по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Аналитик» рассчитана на срок 13 месяцев (395 дней). Информация о продолжительности программы, как и условия оферты, являются общедоступными, доведены до потребителя и размещены на сайте ответчика - https://skillbox.ru/. Ответчик со своей стороны организовал образовательный процесс и обеспечил обучающемуся все условия для освоения образовательной программы. 27 мая 2025 года ответчик получил от истца заявление с требованием расторжения договора и возврата денежных средств. Указанное требование было исполнено ответчиком. С учетом времени фактического предоставления доступа к платформе, до даты получения заявления об отчислении срок обучения истца составил 260 дней. Учитывая фактически затраченные на предоставление доступа к платформе денежные средства, ответчик произвел возврат отплаты пропорционально периоду обучения. В связи с чем оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 9 сентября 2024 года между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» был заключен договор на оказание образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия BI-аналитик» общей суммой 147 978 руб. на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте ответчика (оферта в ред. от 23.07.2024) (л.д. 10-21).

В соответствии с п. 2.1. договора ответчик обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2. договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/, а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 Договора.

По условиям договора датой акцепта оферты обучающимся (датой заключения договора) считается дата оплаты стоимости образовательных услуг или дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (в случае оплаты стоимости образовательных услуг в кредит) по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.

Согласно Договору в случае досрочного расторжения Договора возврат денежных средств должен регулироваться Приложением № 1 к Договору (Правила возврата денежных средств).

В силу п. 2 Приложения № 1 к Договора возврат уплаченных Обучающимся денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов.

Стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной Обучающимся Программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения Обучающимся до даты расторжения договора (п. 2.1.).Размер фактически понесенных Исполнителем расходов рассчитывается Исполнителем индивидуально для каждого Обучающегося включая, но не ограничиваясь, расходы на приобретение для Обучающегося доступа к Платформе, расходы Исполнителя на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей и пр. (п. 2.2.).

Принимая условия настоящего Договора, Обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении Договора по инициативе Обучающегося возврат денежных средств производится Исполнителем в любом случае за вычетом расходов Исполнителя на приобретение для Обучающегося доступа к Платформе, что составляет 30% от стоимости Услуг по Договору (п. 2.3.).

9 сентября 2024 года ФИО1 оплатила стоимость услуг в размере 147 978 руб., указанный факт ответчиком не оспаривался.

После оплаты ФИО1 услуг по договору ей был открыт доступ к образовательной платформе (л.д.142-165).

3 октября 2024 года ФИО1 дополнительно предоставлен доступ к дополнительной общеобразовательную общеразвивающую программе «Профессия коммерческий иллюстратор 2.0 (совместно с Geekbrains)» (л.д. 166-189).

Продолжительность обучения по указанным программам рассчитана на 13 месяцев (395 дней) (л.д. 141).

27 мая 2025 года ответчиком от истца получено требование о расторжении договора, возврате денежных средств, период обучения истца составил 260 дней.

Согласно представленному ответчиком расчету, стоимость фактически оказанных услуг за период с 9 сентября 2024 года по 27 мая 2025 года составляет 69 056 руб. (л.д. 140).

На основании заявления ответчика об отказе от договора, денежные средства в размере 34 528,60 руб. возвращены 11 июня 2025 года, что подтверждается платежным поручением № № (л.д. 99).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, Платформа - сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт «Платформа Skillbox 2.0» (информационная система), исключительное право на который принадлежит ООО «Скилбокс».

Судом также установлено, что между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» и ООО «Скилбокс» заключен договор от 01 марта 2023 года № №, согласно которому общество предоставляет конечным пользователям ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» доступ к информационной системе (платформе) за вознаграждение (л.д. 114-118).

Факт несения указанных расходов ответчика за предоставление доступа к образовательной платформе ФИО1 подтверждается письмом ООО «Скилбокс» от 6 марта 2026 года; актом сдачи-приемки № 134 от 30 сентября 2024 года и платежными поручениями (л.д. 100-113, 119, 133).

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, правила возврата денежных средств, учитывая, что предметом заключенного договора является оказание обучающемуся образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе путем удаленного доступа к платформе, при расторжении договора по инициативе обучающегося независимо от фактического периода обучения возврат денежных средств производится за вычетом расходов на приобретение доступа к платформе, которые составляют 30% от стоимости услуг по договору.

Услуги доступа к платформе оказаны в срок и надлежащим образом, суд исходит из того, что ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» исполнило свои обязательства по возврату денежных средств в связи с расторжением договора своевременно в установленном порядке, с учетом вычета расходов исполнителя на приобретение доступа к платформе.

При этом в соответствии с условиями договора, правилами возврата денежных средств стоимость фактически оказанных ответчиком образовательных услуг зависит от продолжительности фактического периода обучения и рассчитывается исходя из соотношения количества дней доступа к курсу, количества дней его продолжительности, и не зависит от прогресса истца в освоении курса.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.3 Правил возврата денежных средств расходы ответчика на приобретение для истца доступа к платформе составили 44 393,40 руб. (147 978 руб. x 30%). Доступ к платформе по курсу «Профессия BI-аналитик» предоставлен с 9 сентября 2024 года по 27 мая 2025 года (260 дней), стоимость 1 дня доступа к платформе – 265,60 руб. ((147 978 руб. – 44 393,40 руб.) / 390 дней), расходы ответчика на обучение по данному курсу составили – 69 056 руб. (265,60 x 260).

С учетом этого, за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, истцу подлежали возврату денежные средства в размере 34 528,60 руб. (147 978 руб. – 69 056 руб. – 44 393,40 руб.), которые и были возвращены ответчиком.

Доводы ФИО1 о нарушении пунктом 2.3 Правил возврата денежных средств ее прав, как потребителя, подлежат отклонению, поскольку при заключении договора истец была ознакомлена с условиями оферты, действовала осознанно и в своих интересах, оспариваемый пункт изложен полно и ясно, доказательства того, что при заключении договора она была введена в заблуждение, суду не представлено.

Вместе с тем, расходы ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» на приобретение у ООО «Скилбокс» права доступа для истца к образовательной платформе «Skillbox 2.0» являются прямыми затратами исполнителя в целях исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за не истекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Доводы истца о несогласии с расчетами стоимости услуг отклоняются.

По условиям договора предоставление образовательных услуг носит длящийся характер и в течение периода обучения они предоставляются ежедневно, путем доступа к образовательной платформе. В связи с этим факт их представления не зависит от надлежащего усвоения истцом предоставленного образовательного материала.

Отклоняется судом довод истца о нарушении ее прав ответчиком не предоставлением справки о стоимости обучения, поскольку самим истцом данная справка, полученная от ответчика, была приложена к исковому заявлению.

С учетом представленных документов, свидетельствующих об исполнении обязанности по возврату денежных средств по расторгнутому договору, оснований для удовлетворения требования ФИО1 у суда не имеется. В связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удивления основного требования, все иные требования, вытекающие из него, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Витошко

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2026 года.