Решение № 2-532/2025 2-532/2025~М-356/2025 М-356/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-532/2025

УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 19 августа 2025 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО8 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спектра, г/н №, под управлением ФИО10., и автомобиля Ниссан, г/н №, под управлением ФИО11

В отношении автомобиля ответчика заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Истец указывает, что виновником ДТП является водитель автомобиля Киа Спектра, который нарушил правила ПДД РФ, при этом, на момент произошедшего ДТП, ФИО12. в список круга лиц, допущенных к управлению данным т/с, включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки, возражений на исковые требования суду не представлено.

Представитель третьего лица МП №9 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спектра, г/н №, под управлением ФИО14., и автомобиля Ниссан, г/н №, под управлением ФИО15. В результате произошедшего, автомобилю Ниссан, г/н №, причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 25.04.2002 №40 - ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Автомобиль Киа Спектра, г/н №, был застрахован у истца по полису ХХХ №, при этом, на момент произошедшего ДТП, ФИО16 в список круга лиц, допущенных к управлению данным т/с включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО17 нарушивший правила дорожного движения.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ст. 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 88, 100 ГПК РФ, потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, размер подлежащих возмещению расходов должен соответствовать реальным, то есть необходимым, экономически обоснованным, отвечающим требованиям завода-изготовителя, учитывающим условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденным расходам, в том числе расходам на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия вины, равно как и наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, в материалы дела не представлено, доказательств оформления доверенности на имя водителя автомобиля Киа Спектра с предоставлением права управления данным транспортным средством ответчиком не представлено, что в совокупности с представленными доказательствами является основанием для удовлетворения требований о возмещении ущерба в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО18 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова