Решение № 12-20/2019 12-327/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-20/2019

12-20/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Ульяновск 15 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

его защитника – Хижова О.А.,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 01 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 01 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 01 октября 2018 года, в которой просил отменить данное постановление, т.к. считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что 01.10.2018 в 7 часов 35 минут он выезжал на ул. <адрес> от дома №. В виду автомобильной пробки перед перекрестком ул. <адрес> и ул.<адрес> автомобилями, движущимися в сторону центра города, ему была предоставлена возможность выезда на <адрес> на полосу движения в сторону центра города, после чего, убедившись в отсутствии автомобилей во встречном направлении, он начал поворот налево. Во время данного маневра в его автомобиль врезался автомобиль, обгонявший пробку перед светофором и двигавшийся по встречной для себя полосе движения. Улица <адрес> имеет две полосы движения, по одной для каждого направления. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 217230, государственный номер <данные изъяты> П., которым был нарушен п. 11.2 ПДД РФ. Поскольку П двигался с нарушением ПДД РФ и не пользовался преимущественным правом движения, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области В в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что на основании схемы ДТП, объяснений водителей ФИО2, П. и фото с места ДТП, 01.10.2018 г. им вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 8.3 ПДД, он выехал с прилегающей территории, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. Водитель П в данном случае пользовался преимущественным правом проезда. При этом на данном участке дороги, где было совершено столкновение транспортных средств, две полосы движения, по одной в каждом направлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (пункт 8.3 Правил дорожного движения).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2018 года в 07 часов 35 минуты ФИО1, управляя транспортным средством Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе д. № по улице <адрес> в городе Ульяновске, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 217 230, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П., пользующемуся преимущественным правом проезда, что привело к столкновению данных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, не состоятельны, поскольку нарушение данного пункта Правил дорожного движения ему не вменялся.

Доводы ФИО1 и его защитника о том,что П нарушены Правила дорожного движения, не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7, 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 01 октября 2018 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 частью 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Чернова