Постановление № 1-307/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-307/2020

Дело № 1-307/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о применении

принудительной меры медицинского характера

гор. Ногинск Московской области 23 ноября 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при секретаре Шелеменцевой Н.А.,

с участием старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО1,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 - ФИО2,

защитника – адвоката Трубниковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Лбэт-Про», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- по факту совершения им деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Деяние, запрещенное уголовным законом, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, совместно с ранее ему знакомыми ФИО3 и ФИО4, распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО1, находясь в состоянии невменяемости, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не имея возможности руководить ими, вследствие имеющегося у него, согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУЗ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации хронического психического расстройства в форме «Шизофрении параноидной, период наблюдения менее года» (F20.09 по МКБ-10), нанес ФИО3 не менее одного удара приисканным на месте происшествия ножом в область груди, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшей.

В результате неосознанных действий ФИО1, ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа в 4-ом межреберье по окологрудинной линии с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 5-го ребра по верхнему краю, сквозным повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки и правого предсердия, гемоторакс (по клиническим данным в правой плевральной полости около 3000мл жидкой крови со свертками, около 100 мл сукровичной жидкости на вскрытии), которые в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, оцениваются по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в стационарном отделении ГБУЗ МО «НЦРБ» по адресу: <адрес> от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого и сердца, проявившегося развитием острой кровопотери, что подтверждается морфологическими признаками, установленными при исследовании трупа.

Между колото-резаным ранением грудной клетки, причинившим тяжкий вред здоровью и смертью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт совершения ФИО1 деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей в судебном заседании о том, что она погибшая ФИО3 приходилась ей матерью. Последний раз она виделась с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда приходила к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. она позвонила своей матери, но та не взяла трубку. После этого она – Потерпевший №1 позвонила ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, Но ее мобильный телефон был выключен. После этого она – Потерпевший №1 узнала адрес сестры ФИО3 – ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ поехала к последней по адресу: <адрес>, чтобы узнать о маме. Прибыв по указанному адресу, ФИО4 рассказала, что между ФИО1 и ФИО3 произошла драка, в результате которой ФИО3 госпитализирована в больницу, а ФИО1 задержан сотрудниками полиции. После этого она – ФИО6 поехала в отдел полиции, где сотрудники полиции сообщили ей, что ФИО1 убил ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО4, показавшей в судебном заседании о том, что ФИО1 приходится ей сыном. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она – ФИО4, ее сестра ФИО3, сын ФИО1, соседка ФИО7 и подруга Ирина распивали спиртные напитки в ее – ФИО4 <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков, ФИО1 начал громко включать музыку, в связи с чем они с ФИО3 попросили его сделать музыку тише. Около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она - ФИО4 пошла спать. Спустя непродолжительное время она проснулась и увидела, что рядом с ней лежит ФИО3, лицо которой бледным, при этом ФИО3 хрипела, на груди была кровь. Также она – ФИО4 увидела в комнате ФИО1, который смеялся, а потом сказал, чтобы она – ФИО4 вызвала скорую медицинскую помощь, поскольку он ударил ФИО3 ножом в грудь. В это время в квартире ее – ФИО4 соседки ФИО7 и подруги Ирины не было, на телефонные звонки они не отвечали. ФИО1 не пояснял ей по какой причине он ударил ножом ФИО3. Сестре она – ФИО4 помочь не пыталась. Во время распития спиртных напитков ФИО1 постоянно ругался с ФИО3, он то уходил куда-то из квартиры, то возвращался обратно. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала ФИО3. На протяжении нескольких дней ФИО1 вел себя неадекватно, лежал на полу, смеялся, говорил странные вещи, требовал денежные средства. Думает, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. Она – ФИО4 видела, что ФИО1 что-то выбросил с балкона, но что именно, она не знает;

- показаниями свидетеля ФИО8, показавшей в судебном заседании о том, что ФИО1 приходится ей двоюродным братом. ФИО1 проживал со своей матерью ФИО9. Характеризует ФИО1 положительно, он никогда никому не хамил и приступов агрессии она у него не замечала. Мать ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, но о том, что ФИО1 употреблял алкоголь, ей – ФИО8 известно не было;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон о том, что она приходится ФИО1 бабушкой. ФИО1 проживал со своей матерью ФИО4. Характеризует ФИО1 положительно, тот никогда никому не хамил, помогал всем родственникам, агрессию не проявлял. Ей – ФИО10 не было известно, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками (том 2 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому местом осмотра является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в квартире обнаружены и изъяты подушка, одеяло со следами вещества бурого цвета. Также осмотрен участок местности, расположенный на углу <адрес> по вышеуказанному адресу, где обнаружен и изъят нож (том 1 л.д. 41-51);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении Ногинского морга ГБУЗ МО «НЦРБ» обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями в виде раны в области грудной клетки (том 1 л.д. 52-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 установлено:

А. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа в 4-ом межреберье по окологрудинной линии с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 5-го ребра по верхнему краю, сквозным повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки и правого предсердия, гемоторакс (по клиническим данным в правой плевральной полости около 3000 мл жидкой крови со свертками, около 100 мл сукровичной жидкости на вскрытии);

- наличие в правой плевральной полости около 3000 мл жидкой крови со свертками (по клиническим данным).

Б. «Содержание этилового спирта в крови 3,2%, в моче 4%» - по результатам судебно-химического исследования.

В. «Очагово-сливные кровоизлияния в мягких тканях «из области раны грудной клетки», с повреждением мышечных волокон, без лейкоцитарной реакции. Малокровие всех представленных органов. Чередование очагов эмфиземы и дистелетазов в легком, бронхоспазм. Фрагментация и извитость мышечных волокон миокарда» - по результатам судебно-гистологического исследования.

Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к выводам:

1. Ранение на грудной клетке справа является колото-резаным, о чем свидетельствуют линейная форма раны, ее ровные неосадненные края, наличие острого и закругленного концов, щелевидная форма и ровные стенки раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны. Ранение образовалось от воздействия предметом, имеющим плоский клинок, острое лезвие и закругленный обушок, таковым предметом мог быть клинок ножа.

Максимальная ширина погрузившейся части клинка около 2 см, минимальная длина погрузившейся части около 2,1 см, о чем свидетельствуют длина кожной раны и раневого канала. Толщина обушка клинка около 0,1см, о чем свидетельствует ширина обушкового конца раны.

2. Ранение образовалось прижизненно, перед поступлением потерпевшей в стационар, о чем свидетельствует наличие темно-красных кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов, наличие крови в полостях и в просветах ран, данные из представленной медицинской карты стационарного больного, а также результаты судебно-гистологического исследования.

3. Каких-либо других повреждений при исследовании трупа не обнаружено.

4. Направление раневого канала в мягких тканях и органах грудной клетки свидетельствуют о направлении воздействия.

Ранение на передней поверхности грудной клетки справа, образовалось от одного воздействия клинком в направлении слегка справа налево, чуть снизу вверх, сзади вперед.

5. Колото-резаное ранение на грудной клетке, проникающее в плевральную полость, полость перикарда с повреждением правого предсердия, оценивается по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

6. Смерть ФИО3 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого и сердца, проявившегося развитием острой кровопотери, что подтверждается морфологическими признаками, установленными при исследовании трупа. Таким образом, между колото-резаным ранением грудной клетки, причинившим тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

7. Во время причинения повреждения потерпевшая была обращена к травмирующему предмету передней поверхностью тела.

8. После причинения ранения на грудной клетке потерпевшая, вероятнее всего, практически сразу потеряла способность к активным действиям.

9. Образование повреждений сопровождалось наружным кровотечением из раны, которое могло быть обильным, но не фонтанирующим.

11. Концентрация этилового спирта в крови 3,2%о при жизни могла обусловить алкогольное опьянение, которое могло соответствовать тяжелой степени.

14. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут (том 1 л.д. 174-185);

- заключением эксперта №/Г-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на клинке ножа, майке, штанах, бюстгальтере, трусах, подушке, обнаружена кровь, которая не отличается от генотипа трупа ФИО3. На рукоятке ножа обнаружены следы пота без примеси крови и безъядерные клетки эпидермиса кожи, однако в связи с недостаточным количеством или деградацией ДНК установить их принадлежность не представилось возможным (том 1 л.д. 216-234);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови и буккального эпителия (том 2 л.д. 33-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ» изъяты предметы одежды ФИО3, а именно: трусы, майка, штаны, бюстгальтер со следами вещества бурого цвета (том 2 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: нож, подушка, одеяло со следами вещества бурого цвета; в ходе получения образов для сравнительного исследования: образец крови и буккального эпителия ФИО1; в ходе выемки: трусов, майки, штанов, бюстгальтера ФИО3 со следами вещества бурого цвета (том 2 л.д. 43-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому нож, подушка, одеяло со следами вещества бурого цвета, образец крови и буккального эпителия ФИО1; одежда ФИО3: трусы, майка, штаны, бюстгальтер признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 48-49).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ – убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку полностью установлен и доказан перечисленными ранее доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обстоятельствами совершения запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно заключению первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме «Шизофрении параноидной, период наблюдения менее года» (F20.09 по МКБ-10). Об этом свидетельствует данные анамнеза и представленных материалов уголовного дела о появлении ФИО1 в течение последних месяцев аффективных колебаний от депрессивного до монотонно повышенного фона настроения, симптомов геперсонализации – дереализации, бредовых идей отравления, интерметаморфозы (перевоплощения окружающих «бесов»), овладения («вселился Святой дух») и присутствие («ощущал ангелов») преимущественно чувственного характера, вербальных и зрительных псевдогаллюцинаций, бредовых идей миссии («выполнял функции Бога») и кинестетических психических автоматизмов («управляли моими действиями»). Как показал анализ материалов уголовного дела, после привлеччения к уголовной ответственности психическое состояние ФИО1 характеризовалось преимущественно бредовыми идеями величия манихейского содержания и гебефренным поведением. Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 маниоформное настроение с парадоксальностью эмоциональных проявлений, парамимию, паратимию, манерность, дурашливость и выраженную расторможенность в поведении, наличие перемежающейся актуальной психопродуктивной симптоматики в виде несистематизированных полиморфных бредовых идей преимущественно манихейского содержания, идеаторных психических автоматизмов («наплывы мыслей») и инверсии идей воздействия («отдаю свою силу»), паралогичность мышления со склонностью к рассуждательству, с элементами разорванности и символизма. Указанное хроническое психическое расстройство лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей; он не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в настоящее время сопровождается неадекватно повышенным фоном настроения, паратимией и парадоксальностью эмоциональных реакций, расторможенностью в поведении, отрывочными бредовыми идеями, нарушениями мышления и критического отношения к своему психическому состоянию и сложившейся судебно-следственной ситуации, в связи с чем ФИО1, как представляющий опасность для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда, требует постоянного наблюдения и нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа (том 1 л.д. 205-211).

У суда заключение комиссии экспертов не вызывает сомнений в обоснованности выводов, сделанных судебными экспертами, поскольку их выводы основаны на медицинских документах и материалах уголовного дела, содержащих достоверные и достаточно полные сведения о состоянии здоровья ФИО1, члены комиссии имеют длительный стаж работы по специальности, им разъяснялись их права, а также они предупреждались по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ФИО1 совершил в состоянии невменяемости.

В судебном заседании прокурор Зубарева И.А. просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера и направить его на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в условиях стационара специализированного типа, в соответствии с заключением первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 – ФИО2, защитник ФИО1 – адвокат Трубникова С.Н. не возражали против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им деяние, запрещенное уголовным законом, применения к ФИО1 принудительной меры медицинского характера и направлении его на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в условиях стационара специализированного типа.

Согласно ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные Уголовным кодексом РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера: принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в условиях стационара специализированного типа.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренные ст. 105 ч.1, УК РФ в состоянии невменяемости и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ суд считает необходимым применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в условиях стационара специализированного типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442, 443 УПК РФ, ст. ст. 21, 97, 99 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в условиях стационара специализированного типа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- нож, подушку, одеяло со следами вещества бурого цвета, образец крови и буккального эпителия ФИО1, одежду ФИО3: трусы, майку, штаны, бюстгальтер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: