Решение № 2-2540/2023 2-2540/2023~М-1513/2023 М-1513/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-2540/2023

Дело № 2-2540/2023

22RS0066-01-2023-001841-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 28.02.2023 в размере 104 273,79 руб., проценты, начисляемы на остаток ссудной задолженности по ставке 36,6 % годовых с 01.03.2023 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285,48 руб.

В обоснование исковых требований указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договору о предоставлении и использовании кредитной карты № на срок по 27.02.2022 под 36.6 % годовых. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 104 273,79 руб.

01.09.2022 между ООО «Нейва» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования в отношении должника ФИО1 перешло к истцу.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом обязанности по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которых полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления ответчику требования об исполнении обязательства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 2,3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом кредитной карты клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу пункта 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 19.11.2010 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита на сумму 8 622 руб. под 43,6 % годовых в целях приобретения товара.

Согласно п.2 заявления на получения на получение кредита АО «ОТП Банк» от 19.11.2010 ФИО1 дала согласие на оказание ей дополнительных услуг – о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в размере кредитного лимита 150 000 руб., ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, уведомлена о своем праве уменьшить кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредита, установленного банком.

Следовательно, при заключении потребительского кредита ФИО1 подписаны индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» №. Датой заключения кредитного договора является активация клиентом карты – 09.06.2014.

Договор кредитования заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 434, статьей 435, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Конклюдентные действия по предоставлению кредитного лимита и активации кредитной карты в соответствии с пунктом 3 статьи 438 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ представляли собой акцепт письменной оферты (предложения заемщика), рассматриваемый как соблюдение письменной формы сделки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, заемщик воспользовалась суммой из предоставленного кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязана возвратить кредит путем осуществления ежемесячных платежей.Таким образом, при заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, последний платеж совершен ответчиком 13.06.2017.

01.09.2022 между ООО «Нейва» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования в отношении должника ФИО1 перешло к истцу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, истец 25.12.2022 обратился к мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.06.2014 по состоянию на 05.12.2022 в размере 100 770, 48 руб.

16.01.2023 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» указанной задолженности.

Определением мирового судьи от 31.01.2023 судебный приказ был отменен.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 28.02.2023 составляет 104 273,79 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных обязательных платежей, в состав которых исходя из условий договора входила часть суммы в погашение кредита и часть суммы уплаты процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 09.06.2014 на срок до 27.02.2022. В соответствии с Тарифами Банка, погашение кредита и оплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей до 9го числа следующего месяца в размере 5% от суммы кредитного лимита или полной задолженности.

Последний добровольный платеж был произведен 13.06.2017.

Исходя из материалов дела, о нарушении своих прав ответчиком истец узнал 09.07.2017, когда заемщиком не внесен очередной ежемесячный платеж по кредиту, при этом 10.07.2017 банком заемщиком выставлена счет-выписка о наличии задолженности по кредиту, что подтверждается представленными ответчиком документами.

Кроме того, как следует из уведомления банка, направленного в адрес ответчика, банку по состоянию на 09.08.2017 уже было известно о нарушении условий кредитного договора, в связи с чем ответчику рекомендовано до 23.08.2017 оплатить задолженность, так как банк вынужден прибегнуть к мерам взыскания задолженности в полном объеме.

Суд, с учетом норм закона, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 24.08.2017 и истекает 24.08.2020.

Как видно из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты 25.12.2022, направив заявление почтовой связью, то есть за пределами срока исковой давности.

Мировым судьей вынесен 16.01.2023 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который в связи с наличием возражений должника отменен определением мирового судьи 31.01.2023.

С настоящим иском в суд, истец обратился 26.05.2023, также за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию об уплате основного долга, то в силу положений ст.207 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности требованиям о взыскании процентов и комиссии также истек.

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что исковую давность следует исчислять с момента востребования банком задолженности, то есть с момента направления ответчику уведомления об уступке прав требований, поскольку уведомление, направленное в адрес должника, не является требованием о досрочном возврате суммы кредита, не содержит сведений о сумме задолженности, и соответственно не изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

В силу статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нейва» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише