Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017(2-9082/2016;)~М-7949/2016 2-9082/2016 М-7949/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1054/2017

Дело № 2-1054/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «[Ф]» к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ООО «[Э] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «[Ф]» о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий, взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет задолженности,

по встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «[Ф]» о признании договора поручительства незаключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО1 и ПАО «[Ф]» заключили кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме [ ... ] рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9%.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору IФИО2 заключила с Банком договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО3 заключила с Банком договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ООО "[Э]" заключило с банком договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме [ ... ] рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику и поручителям о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до [ДД.ММ.ГГГГ] (претензии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик и поручители не исполнили.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет [ ... ], в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) – [ ... ],

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – [ ... ].

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Публичного акционерного общества "[Ф]" задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме [ ... ], в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - [ ... ]; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - [ ... ], а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества [Ф]" расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ].

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями, указав, что из суммы кредита банк удержал с неё сумму страховой премии на страхование жизни и здоровья в размере [ ... ] в пользу страховой компании. На указанную сумму банком также начислялись проценты. Также банком была удержана сумма в размере [ ... ] за смс информирование, согласие на подключение к данной услуги она не давала. Основным моментом является то, что данные услуги ей совсем не нужны. Желание заключить договор страхования она не изъявляла, заявление о подключения к услуги смс не подписывала. Ответчик навязал дополнительную услугу страхования жизни и здоровья. У неё не было возможности заключить кредитный договор без страхования и смс информирования, подписывая кредитный договор. Истец практически заставил её заключить такие договоры.

Включая в договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина и направлен на реализацию принципа равенства сторон. Включение в кредитный договор условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющиеся условием получения кредита свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Кроме того, банк неправомерно направлял денежные средства, оплаченные ею на погашение неустойки, тем самым нарушил её права. Задолженность не уменьшалась, а увеличивалась, несмотря на оплату ею кредита.

Кроме того, сотрудники банка постоянно звонили с угрозами, оскорбляли и просили заплатить всю сумму долга. Она постоянно испытывала чувство страха, боялась выходит на улицу, ходить на работу, боялась неправомерных действий со стороны сотрудников банка.

На основании изложенного, просит признать условия кредитного договора о взыскании [ ... ] по договору страхования и смс информирования недействительными, применить последствия недействительности, взыскать с ответчика в свою пользу [ ... ] обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредиту, направив денежные средства, уплаченные по договору в первую очередь на погашение основного долга, а потом на погашение иных процентов и штрафов.

ФИО2 также обратилась в суд со встречным иском, в обосновании которого указала, что договор поручительства с ПАО [Ф] она не заключала и не присутствовала при заключении кредитного договора. На основании изложенного, просит признать договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] незаключенным, компенсировать моральный вред в размере [ ... ].

Представитель ПАО [Ф]» в судебное заседание не явился, о явке извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики по первоначальному иску в судебное заседание не явились, о явке извещены, ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений), при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ПАО [Ф]» заключили кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме [ ... ] рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% ([ ... ]

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО2 заключила с банком договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО3 заключил с банком договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ООО "[Э]" в лице ФИО1 заключило с банком договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме [ ... ] банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Обязательства банка по предоставлению кредита заемщику исполнены в полном размере.

Установлено, что ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Согласно расчету задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет [ ... ], в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) – [ ... ]:

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – [ ... ] [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлена задолженность ответчиков перед банком. С ответчиков по первоначальному иску солидарно в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере [ ... ].

Суд, рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании условий кредитного по договору страхования и смс информирования недействительными, применении последствий и взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Ответчик в обосновании встречных исковых требований указала, что в условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, тем самым, по мнению истца, банк обусловил заключение кредитного договора приобретением услуги страхования жизни и здоровья заемщика. По утверждению истца, она не выражала согласие быть застрахованным.

Однако в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих заключения с ответчиком ФИО1 договора страхования жизни и здоровья с ПАО «[Ф]», а также удержания с нее суммы страховой премии. Т.е. судом не установлено, что банк в рамках кредитного договора обязывал истца заключать договор страхования.

Также ФИО1 не представлено доказательств того, что ее обязали заключить договор об оплате СМС информирования и что с нее удержали незаконно [ ... ] за смс информирование.

Также ФИО4 не представлено доказательств того, что банк неправомерно распределял денежные средства, оплаченные ею.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности доводов для признания условий кредитного договора недействительными по указанным ФИО1 основаниям.

Судом установлено, что в кредитном договоре сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании договора поручительства незаключенным, компенсации морального вреда, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов не представила. О дате судебного заседания ФИО2 была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в судебное заседание для отобрания подписей для назначения экспертизы в подтверждение своих доводов не явилась.

В части компенсации морального вреда иск также не подлежит удовлетворению, поскольку не установлено нарушений прав ответчиков со стороны истца.

Таким образом, в судебном заседании банк полностью выполнил свои обязательства в рамках заключенного кредитного договора, а ответчики не выполняют свои обязанности в рамках заключенного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков по первоначальному иску солидарно в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

Установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 211,14 рублей [ ... ] Указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «[Ф]» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО [Э]» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО [Э]» в пользу Публичного акционерного общества «[Ф] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме [ ... ], расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ]

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «[Ф] о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий, взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет задолженности - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «[Ф] о признании договора поручительства незаключенным, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Телепнева А.А.