Решение № 2-1813/2018 2-91/2019 2-91/2019(2-1813/2018;)~М-1780/2018 М-1780/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1813/2018

2-91-2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №), с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобиль Kia Spectra государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения. Страховой компанией выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 83900 руб. Поскольку в момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 83900 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2717 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения»

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого судом не установлено, адвокат Учалинского филиала БРКА ФИО1 исковые требования страховой компании не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с абз. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой 400000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. В период действия договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 час. на автодороге Белорецк-Учалы-Миасс произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Kia Spectra государственный регистрационный знак <***>, под управлением Д.В. чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Kia Spectra государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Суд приходит к выводу о том, что виновные действия водителя автомобиля ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA государственный регистрационный знак № ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП. Вина водителя Д.В. в ДТП не установлена.

Кроме того, из материалов дела следует, что в момент ДТП ФИО2 находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Признав данное ДТП страховым случаем, ПАО «Росгосстрах» возместило ущерб, причиненный ДТП автомобиля Kia Spectra государственный регистрационный знак № в сумме 83900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Владельцем автомобиля ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA государственный регистрационный знак № является ФИО2, риск гражданской ответственности которого был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и является виновником ДТП и учитывая, что истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему и в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты 83900 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении иска.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), как уже было указано выше, прямо предусмотрено абз. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положения п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессными требованиями к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь со дня исполнения им обязательств в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО2 убытков ПАО СК "Росгосстрах" обосновал свои требования на положениях ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности 3 года начинается со дня исполнения им основного обязательства в пользу другого лица, то в данном случае суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, когда ПАО СК "Росгосстрах" исполнило обязательства по выплате убытков потерпевшему в пределах лимита своей ответственности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2717 рублей, данная сумма подлежит возмещению в пользу истца ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства, выплаченные потерпевшему в виде страхового возмещения в размере 83900 руб., расходы по оплате госпошлины 2717 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ф.М. Мухаметкильдин