Решение № 2-164/2024 2-164/2024(2-2871/2023;)~М-2529/2023 2-2871/2023 М-2529/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-164/2024

Дело ***** (2-2871/2023)

УИД: 26RS0*****-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО8, выступающего на основании доверенности от <дата>, путем видеоконференц - связи с Промышленный районным судом <адрес>,

представителя ответчиков ГСУ СК РФ по СКФО и СК РФ – ФИО14, выступающего на основании доверенностей ***** от <дата> и №дск-220/2-28-23 от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 ФИО17 к Главному Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу и Следственному комитету Российской Федерации о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением суда от <дата> (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный Комитет РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены следователь ГСУ СК РФ по СКФО ФИО3, ИП ФИО4 (водитель ФИО5), оперуполномоченный по ОВД 3 ОРЧ ГУМВД России по СКФО ФИО6, специализированная стоянка изъятых ТС ОМВД России по <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ФИО1 указал, что <дата> он получил от следователя следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо- Кавказскому федеральному округу лейтенанта юстиции ФИО3 на ответственное хранение автомобиль Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак <***>.

При получении автомобиля ФИО1 было обнаружено, что транспортное средство неисправно, транспортировка транспортного средства возможна была только на эвакуаторе, с правой стороны диска обнаружены повреждения. При изъятии транспортного средства следственным управлением автомобиль был полностью исправен.

<дата> ИП ФИО7 была произведена экспертиза (оценка) размера ущерба, причиненного владельцу поврежденного транспортного средства, по результатам которой рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 690 855 руб. 88 коп.

<дата> в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена почтой претензия. <дата> ответчиком была получена почтой претензия. <дата> ответчиком было отказано в удовлетворении претензионных требований.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 690 855 руб. 88 коп. (размер ущерба согласно экспертизе (оценке)) и проценты в размере 22 883 руб. 41 коп. (расчет прилагается).

Из содержания статьи 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По мнению истца, причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 50 000 руб.

Просит суд:

Взыскать с Главного Управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу и Следственного комитета РФ в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 690 855 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 22 883 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 337 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 237 рублей 96 копеек.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании путем видеоконференц - связи с Промышленный районным судом <адрес> заявленные ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель Главного Управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу и Следственного комитета РФ по доверенностям ФИО14 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указал, что Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу организовано предварительное расследование уголовного дела № *****, возбужденного <дата> в СЧ ГУ МВД России по СКФО по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 898 600 рублей, совершенное организованной группой в сфере страхования, относительно наступления страховых случаев.

Исковое заявление ФИО1 является несостоятельным и необоснованным, его требования не основаны на фактических обстоятельствах и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> на основании постановления Ессентукского городского суда <адрес> в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, проведен обыск. Указанный обыск на основании поручения следователя проведен оперуполномоченным по особо важным делам 3 ОРЧ ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО6 В ходе обыска обнаружен и изъят автомобиль марки «Volkswagen» модели «Touareg», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1

После изъятия, автомобиль был погружен на эвакуатор и отправлен для хранения на специализированную стоянку изъятых автотранспортных средств ОМВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Из протокола обыска следует, что техническое состояние автомобиля, а также наличие либо отсутствие на нем повреждений на момент его изъятия не исследовалось и не отражалось. Также, участвующие в ходе обыска лица не сделали никаких заявлений или замечаний относительно причинения автомобилю повреждений в ходе его изъятия.

К исковому заявлению также не приобщено сведений и документов, указывающих на причинение автомобилю каких-либо повреждений в период с его изъятия правоохранительными органами <дата> до возврата собственнику <дата>.

Таким образом, доводы искового заявления о причинении автомобилю марки «Volkswagen» модели «Touareg», государственный регистрационный знак <***> регион повреждений в период с его изъятия правоохранительными органами <дата> до возврата собственнику <дата>, являются необоснованными и несостоятельными, полностью опровергаются фактическими обстоятельствами, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Третьи лица следователь ГСУ СК РФ по СКФО ФИО3, ИП ФИО4 (водитель ФИО5), оперуполномоченный по ОВД 3 ОРЧ ГУМВД России по СКФО ФИО6, представитель специализированной стоянки изъятых ТС ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. От ФИО6 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, истребованного по запросу суда, проанализировав доводы в обоснование заявленных требований и возражений на них, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушении или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно положениям статей 2, 53 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти и их должностных лиц.

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными положениями ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, то есть основополагающие принципы, предполагающие баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения

На сновании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная названными нормами права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак <***>.

Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу организовано предварительное расследование уголовного дела *****, возбужденного <дата> в СЧ ГУ МВД России по СКФО по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 898 600 рублей, совершенное организованной группой в сфере страхования, относительно наступления страховых случаев.

Постановлением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> разрешено производство следственного действия, ограничивающего конституционные права граждан, обыска в жилище по месту проживания ФИО1, <дата> года рождения, по адресу: <адрес>.

<дата> на основании вышеуказанного постановления суда и поручения следователя от <дата> оперуполномоченным по особо важным делам 3 ОРЧ ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО6 произведен обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>.

Протоколом обыска от <дата> обнаружено и изъято транспортное средство марки «Volkswagen» модели «Touareg», государственный регистрационный знак М 222 -ВМ 26 регион, принадлежащий истцу ФИО1

После изъятия, спорный автомобиль погружен на эвакуатор и отправлен для хранения на специализированную стоянку изъятых автотранспортных средств ОМВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

<дата> следователь по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО14 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в том числе и транспортное средство Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением Ессентукского городского суда от <дата> ходатайство следователя удовлетворено частично. В наложении ареста на транспортное средство Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, дата операции <дата>, отказано.

<дата> истец ФИО1 получил от следователя следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО3 на ответственное хранение автомобиль Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак <***>.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указывает, что при получении автомобиля им было обнаружено, что транспортное средство неисправно, транспортировка транспортного средства возможна была только на эвакуаторе, с правой стороны диска обнаружены повреждения. При изъятии транспортного средства следственным управлением автомобиль был полностью исправен.

Для определения стоимости восстановительного ремонта <дата> истец ФИО1 обратился к ИП ФИО7 и <дата> была произведена экспертиза (оценка) размера ущерба, причиненного владельцу поврежденного транспортного средства, подготовлено заключение специалиста *****/Ч/2176 от <дата>, в соответствие с которым рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 690 855 руб. 88 коп.

<дата> в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена почтой претензия, которая получена <дата> и <дата> подготовлен ответ на претензию, ответчиком было отказано в удовлетворении претензионных требований.

По смыслу вышеназванных норм, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Единственным доказательством причинения материального ущерба является представленное истцом ФИО1 заключение специалиста, подготовленное ИП ФИО7 *****/Ч/2176 от <дата>, из которого усматривается, что специалистом ФИО15 произведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту всего транспортного средства по существующему физическому состоянию транспортного средства, а не каких -либо конкретных повреждений, не смотря на то, что в иске истец указывает на наличие повреждений исключительно с правой стороны диска. При этом, осмотр автомобиля не производился, Акт осмотра составлен на основании фотоматериалов, предоставленных заказчиком. Как следует из представленных таблиц ***** и ***** указанного заключения, указаны виды ремонтных воздействий на поврежденные детали всего автомобиля и стоимость заменяемых запасных частей. Кроме того, заключение содержит калькуляцию стоимости ремонтах воздействий всего автомобиля. Специалистом не устанавливалась давность повреждений.

Кроме того, из протокола обыска следует, что техническое состояние спорного автомобиля, а также наличие либо отсутствие на нем повреждений на момент его изъятия не исследовалось и не отражалось. Также, участвующие в ходе обыска лица не сделали никаких заявлений или замечаний сотрудникам правоохранительных органов относительно причинения автомобилю повреждений в ходе его изъятия. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, согласно представленного истцом заключения специалиста, *****/Ч/2176 от <дата> установлена общая стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства в размере 690 855 рублей 88 копеек.

Истцом ФИО1 каких - либо виновных действий должностных лиц в причинении механических повреждений автомобилю и реального ущерба не указано. При получении транспортного средства на ответственное хранение так же претензий по его внешнему виду и техническому состоянию собственником не предъявлено. Письменных доказательств обратного стороной истца в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Так же судом был задан вопрос представителю истца, по какой причине автомобиль не мог передвигаться своим ходом на момент его передачи собственнику, как на то указано в иске. Однако, пояснить что либо представитель истца не смог, сославшись на то обстоятельства, что не присутствовал на тот момент лично. Судить об убытках в размере стоимости аккумуляторной батареи, в данном случае не представляется возможным.

В подтверждение необходимости и вынужденности несения расходов в силу противоправных действий ответчиков, каких либо доказательств стороной истца не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, отсутствие письменных доказательств наличия вреда, противоправности действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями ответчиков, вины причинителя, которые могли бы быть основанием для наступления деликтной ответственности ответчиков суду стороной истца не представлено.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования являются незаконными и необоснованными, а также не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО16 ФИО18 к Главному Управлению Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу и Следственному комитету РФ о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 690 855 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 22 883 рублей 41 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 337 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 237 рублей 96 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.