Постановление № 1-34/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск «09» февраля 2018г.

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Худоконенко Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что 25.05.2017 года в 17 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь на территории Сальского района Ростовской области, расположенной на 7 км. автодороги х. Новоселый-1- с. Сысоево-Александровское в направлении от <адрес>, из салона автомобиля марки ВАЗ - 2103, государственный номер №, путем свободного доступа, тайно похитил автомагнитолу марки «acvAVC-1506A», стоимостью 2706 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что 25.05.2017года в 17 часов 05 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), путем повреждения замка зажигания и дальнейшего соединения проводов, в отсутствие и без согласия собственника автомобиля Потерпевший №1, находясь на территории Сальского района Ростовской области, расположенной на 7 км. автодороги х. Новоселый-1 - с. Сысоево-Александровское в направлении от <адрес>, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 2103 государственный номер №, принадлежащем Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, но независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что руль автомобиля находился в заблокированном состоянии.

В ходе судебного заседания потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимый, защитник, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, так как подсудимый вину признал, раскаялся, подсудимый не судим, совершил преступление впервые, потерпевшему заглажен вред, путем возврата похищенного. Характеризуется подсудимый положительно.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела, по основаниям предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, в которых обвиняется ФИО1, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Суд, принимает во внимание учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 и приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не может способствовать восстановлению социальной справедливости. При изучении настоящего уголовного дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований к прекращению уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3. УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа ФИО1 судья учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 2103 государственный номер № автомагнитолу марки «acvAVC-1506A», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Фоменко В.А.