Решение № 2-2653/2023 2-3610/2023 2-3610/2023~М-2265/2023 М-2265/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-2653/2023

Дело № 2-2653/2023

УИД 78RS0017-01-2023-003649-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о возмещении ущерба вследствие необоснованного привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором, после уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановлением мирового судьи судебного участка № 169 г. Санкт-Петербурга от 05.10.2020 года по делу № 5-140/2020-169.

В обоснование иска указывается на то, что решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2022 года по делу № 12-149/2022 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности, применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, необоснованным указанием в постановлении о наличии у него инвалидности первой группы, ему причинен моральный вред, который на основании положений статьей 151, 1070, 1101 ГК РФ, истец просил взыскать за счет средств казны Российской Федерации.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Истец ФИО1, содержащийся под стражей и принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, подряжала доводы представленных письменных возражений, согласно которым истец не доказаны основания и размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании судебного решения не может свидетельствовать о незаконности действий мирового судьи при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении истца, в связи с чем оснований для возмещения вреда не имеется.

Представитель ответчика – Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, в представленных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать за недоказанностью оснований причинения вреда и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга ФИО4 от 05.10.2020 года по делу № 5-140/2020-169 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что 20.10.2019 года ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, двигался по прилегающей территории <...> в Санкт-Петербурге с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), и, не имея права управления транспортными средствами. 20.10.2019 года в 08 часов 04 минут ФИО1 в помещении 44 отдела полиции, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева д 36/8 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2022 года по делу № 12-149/2022 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Причиной отмены постановления мирового судьи явились допущенные мировым судьей процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на то, что вследствие вынесения мировым судьей незаконного постановления о привлечении его к административной ответственности он претерпел нравственные страдания, связанные с переживанием фактов необоснованного привлечения к ответственности за правонарушение, которого он не совершал, применения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, необоснованного указания в постановлении о наличии у него инвалидности первой группы.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством Российской Федерации и, в частности, гражданским законодательством.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с абзацем третьим статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Положение пункта 2 статьи 1070 ГК РФ не только исключает презумпцию виновности причинителя вреда, но и предполагает в качестве дополнительного обязательного условия возмещения государством вреда установление вины судьи приговором суда и, следовательно, связывает ответственность государства с преступным деянием судьи, совершенным умышленно или по неосторожности.

Таким образом, из пункта 2 статьи 1070 ГК РФ во взаимосвязи с его статьей 1069, а также положениями УК РФ, на основании которых судья как должностное лицо суда может быть привлечен к уголовной ответственности, следует, что государство возмещает вред во всех случаях, когда он причинен преступным деянием судьи при осуществлении судопроизводства.

Из материалов дела не следует, что в отношении мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга, принявшей указанное выше постановление имеется приговор или иное судебное постановление в связи вынесением неправосудного решения.

С учетом установленных судом обстоятельств, в силу которых по результатам рассмотренного мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении истца, приговор в отношении мирового судьи постановлен не был, каким-либо постановлением вина мирового судьи в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлена, в силу приведенных выше норм материального права, вопреки доводам истца, основанным на неправильном применении вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возмещении вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о возмещении ущерба вследствие необоснованного привлечения к административной ответственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин