Решение № 2-3481/2019 2-3481/2019~М-3583/2019 М-3583/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-3481/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар «11» ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Прокопенко А.А.

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО6,

действующей на основании доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО7,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире истцами была произведена перепланировка, в результате чего общая площадь квартиры уменьшилась с 51,6 до 51 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 38,9 кв.м. до 29,9 кв.м.

Истцами получены соответствующие заключения о том, что перепланировка соответствует необходимым требованиям СанПиН, безопасна для жизни и здоровья граждан.

В связи с чем истцы просят суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 поддержала иск в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 (ранее-Новикова) И.М. являются собственниками общедолевой собственности- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Митрофана Седина,<адрес>, на основании договора о передаче в общую долевую собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ истцу, как собственнику, принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом по собственному усмотрению. Истец имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что истцы в целях улучшения жилищных условий в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, без оформления необходимых разрешительных документов, произвели перепланировку.

Так, в 2004 г. была произведена перепланировка и переоборудование спорного жилого помещения: в жилой комнате инв.№ площадью 9,0 кв.м. установлена газовая плита для приготовления пищи и раковина, которая подключена к сетям водопровода и канализации, не меняя расположения стояков, что образовало кухню инв.№, площадью 9,0 кв.м.; между прихожей инв.№ и кухней инв.№ в самонесущей кирпичной перегородке расширен дверной проем, который укреплен перемычкой из уголка 50x50 мм с двух сторон, предварительно демонтирован дверной блок; в кухне инв.№ демонтирована газовая плита для приготовления пищи и переставлена раковина, которая подключена к сетям водопровода и канализации, не меняя расположения стояков; демонтированы самонесущие кирпичные перегородки между коридором инв.№, туалетом инв.№, туалетом инв.№, кухней инв. № и выстроена самонесущая гипсокартонная перегородка с дверью, что увеличило площадь коридора инв.№ с 1,4 до 2,2 кв.м. и образовало санузел инв. №, который подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений, площадью 6,1 кв.м; в санузле инв.№ установлены сантехнические приборы, которые подключены к сетям водопровода и канализации, не меняя расположения стояков; в коридоре инв.№ и санузле инв.№ углы стены облицованы ГКЛ.

Помещения квартиры после перепланировки и переоборудования имеют следующее назначение и размеры: №-прихожая, площадью 3,8 кв.м.; №-коридор, площадью 2,2 кв.м.; №-санузел, площадью 6,1 кв.м.; №-жилая комната, площадью 15,9 кв.м.; №-жилая комната, площадью 14,0 кв.м.; №-кухня, площадью 9,0 кв.м.

В результате произведенных изменений общая площадь квартиры уменьшилась с 51,6 кв.м. до 51,0 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 38,9 кв.м. до 29,9 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с письмом администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в сохранения квартиры в перепланированном состоянии, поскольку в результате перепланировки произошло изменение назначения помещения.

Материалами дела подтверждается, что все строительные и отделочные работы по перепланировке и переустройству помещений выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено <данные изъяты>». Согласно заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении ремонтно-строительных работ в <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. Митрофана Седина, в жилом <адрес>, выполнены следующие работы: демонтированы самонесущие кирпичные перегородки между помещением № (ранее туалет) и помещением № (коридор), между помещениями № и № (ранее туалет и коридор) и помещением № (ранее кухня); возведена самонесущая каркасная перегородка из листов ГКЛ между помещением № (сан. узел) и помещением № (коридор); в помещении № демонтирован унитаз; в помещении № (ранее кухня) демонтированы: газовая приготовительная плита и мойка; в помещении № (сан. узел) установлены: ванна, унитаз и умывальник; в самонесущей кирпичной перегородке между помещением № (прихожая) и помещением № (ранее жилая комната) демонтирован дверной блок, выполнено увеличение существующего дверного проема с устройством металлического каркаса по контуру проема; в помещении № (кухня) установлены: газовая приготовительная плита, вытяжка и мойка.

Выполненные работы относятся к переустройству и перепланировке, которые требуют внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Работы по переносу газовой приготовительной плиты выполнены в соответствии с проектом 57-03-ГС, составленным <данные изъяты> и согласованным <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Изменение площади квартир произошло за счет устройства дополнительной отделки стен помещения листами ГКЛ, а также демонтажа и переноса самонесущих перегородок. Все работы выполнены в пределах габаритов <адрес>. Перепланировка и переустройство, произведенные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Митрофана Седина, 2, не повлияли на несущие конструкции многоквартирного дома.

Выполненная перепланировка и переустройство в <адрес> по адресу <адрес> не противоречит строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Квартира № по адресу: <адрес>, отвечает требованиям техническою регламента и безопасности и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Планировка квартиры не препятствует возможности прямого доступа другим лицам к помещениям общего пользования.

Суд, оценивая указанное судебное заключение, приходит к выводу о необходимости принятия его в качестве допустимого доказательства по делу. У суда нет оснований для недоверия выводам специалиста и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как оно проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.

Кроме того, выводы эксперта согласуются с предоставленным суду техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выполненные перепланировка и переустройство <адрес> по адресу <адрес> не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СП 54.13330.2016 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные».

Как следует из экспертного заключения ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОИ, согласно представленной технической документации помещения <адрес>, соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сообщения отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным обследованием жилого дома по адресу <адрес>, ул.им.Митрофана Седина,<адрес>, установлено, что состояние строительных конструкций не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ газовое оборудование (газовая плита ПГ-4) по адресу: <адрес>, установлено согласно проектной документации.

Кроме того, истцами были получены согласия собственников соседних помещений на сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года разъяснено, что при наличии соответствующего заявления гражданина суд может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В этом случае в решении суда о сохранении жилого решения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Таким образом, учитывая, в том числе, выводы судебной экспертизы, и то, что переустройство и перепланировка квартиры были произведены истцами своими силами, за счет собственных средств и в своем собственном интересе, заключениями компетентных органов установлено, что переустройство и перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены согласия собственников соседних помещений, суд считает возможным сохранить указанную квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: