Приговор № 1-204/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-204/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08.05.2018

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

с участием государственного обвинителя Бойко А.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника адвоката Фролова С.В.,

при секретаре Обертинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, женатого, не военнообязанного, без определенного места жительства, не судимого,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Сотрудник полиции УМВД России по городу Хабаровску старший сержант полиции ФИО7, проходящая службу в должности полицейского отдельного взвода (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел <адрес>, назначенная приказом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, обязана в соответствии № должностного регламента предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах охранных объектов <адрес> выявлять и принимать меры к лицам, пытающимся проникнуть в охраняемое административное здание с нарушением установленных правил проходов и пребывания на охранном объекте; не допускать на объект лиц, не имеющих на это право.

В соответствии с № от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.п. 2.2 своих должностных обязанностей ФИО7 наделена правом требовать от граждан прекращения противоправных действий; выявлять и задерживать лиц, пытающихся проникнуть на охраняемый объект <адрес> или его территорию с нарушением установленных правил прохода и пребывания на охраняемом объекте <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предпринял попытку через входную дверь войти в здание <адрес>, расположенное по адресу <адрес> когда ФИО7, воспрепятствовала его действиям, в соответствии с вышеуказанными должностными обязанностями по охране.

После чего ФИО1 осознавая, что ФИО7, является представителем власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, умышленно, схватил ее за руку и с силой оттолкнул, от чего ФИО7, ударилась о вторую входную дверь и испытала физическую боль, при этом ФИО1 порвал форменную одежду сотрудника полиции.

Далее ФИО1 вошел в здание <адрес>, а ФИО7 попыталась нажать на тревожную кнопку с целью вызова сотрудников полиции, в связи с чем ФИО1, умышленно, схватил последнюю за форменное обмундирование в области груди, от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину не признает. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он употреблял спиртное для облегчения боли от травмы ноги, которую получил ранее. После ДД.ММ.ГГГГ он направился искать больницу. На <адрес> в <адрес> прохожий указал ему на здание больницы. Он подошел к зданию, использовал домофон. Дверь открыла девушка. В связи с болью он держался за девушку, чтобы не упасть и случайно оттолкнул ее, отчего она ударилась. Он не понимал, что она ему говорила, поскольку плохо владеет русским языком. Далее он вошел в помещение, сел у батареи. Затем зашли двое сотрудников полиции, вывели его на улицу, нанесли побои и доставили в отдел полиции. В здание он вошел, чтобы попросить помощи, он полагал, что потерпевшая является охранником больницы.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки, находясь в гостях у знакомого, чей адрес он назвать не может. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой в <адрес>. Что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Пришёл он в себя, когда находился в отделе полиции. Позже узнал, что ночью проник в здание полиции, где порвал форму сотруднику полиции. Подробностей произошедшего не помнит №

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменил показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у него болела нога, зубы, в связи с чем он, находясь в <адрес>, употреблял алкоголь для облегчения боли, после чего решил обратиться в больницу. В районе остановки общественного транспорта <адрес> незнакомые люди ему указали на находящееся недалеко здание, пояснив, что за ним находится больница. Он не правильно их понял, в связи с чем, подошел к данному зданию, полагая, что это больница. Он, использовав домофон, попросил помощи, дверь открыла девушка в форменном обмундировании, он полагал, что это охранник больницы. Девушка ему что-то сообщила, но он не понял, и вошел в здание. Внутри он споткнулся, в связи с чем случайно толкнул девушку, повредил ее одежду, она ударилась о дверь. Затем девушка начала звать на помощь и его задержали сотрудники полиции. Умысла применять насилие у него не было №

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО7 в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности полицейского, в ее обязанности входит осуществление охраны объекта и соблюдение пропускного режима в помещении по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ночи мужчина позвонил в домофон, попросил о помощи. Она приоткрыла дверь, он взялся за ручку двери, второй рукой уперся в створку не открывающейся двери, попытался войти внутрь. Затем резким движением он втолкнул ее в тамбур, отчего она ударилась о другую дверь, испытав боль, кроме того он дернул ее за рукав. Не сумев оказать сопротивление, она забежала в здание, заблокировала турникет, попыталась нажать тревожную кнопку. ФИО1, перегнувшись через стойку, схватил ее за грудки и стал удерживать, порвал ее форменное платье. Она вырвавшись нажала тревожную кнопку, выбежала из здания и закрыла дверь снаружи. Затем приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности командира батальона полиции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в <адрес><адрес><адрес> с тревожной кнопки. Подойдя к зданию, увидел сотрудницу полиции, которая стояла в порванном форменном платье без зимней формы одежды. ФИО7 пояснила, что на нее напал мужчина, который находится внутри здания. Затем ФИО7 открыла дверь, из помещения на него кинулся подсудимый, пытаясь схватить за горло. Он задержал ФИО1, на него надели наручники и посадили в машину. В помещении было разбито стекло, цепи турникета разбросаны, тумба, за которой находится постовая, отодвинута метров на 20, на тумбе лежала верхняя одежда мужчины.

Кроме того его виновность объективно подтверждается следующими доказательствами:

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 назначена на должность полицейского отдельного взвода (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ №

- должностным регламентом старшего сержанта полиции ФИО7, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязана нести службу по утвержденному начальником отдела полиции <адрес> графику службы, осуществлять в пределах компетенции соблюдение пропускного режима, охраны и обороны здания <адрес> предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах охраняемых объектов <адрес>, выявлять и принимать меры к лицам пытающимся проникнуть в охраняемое административное здание с нарушением установленных правил прохода и пребывания на охраняемом объекте, в пределах своей компетенции оказывать помощь гражданам, находящимся в охраняемых зданиях (постах) и пострадавшим при совершении преступлений, административных правонарушений и несчастных случаях, а также, находящихся в состоянии опасном для их жизни и здоровья №

- графиком дежурств сотрудников отдельного взвода (комендантского) об охране объектов <адрес><адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 находилась на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен холл «<адрес><адрес> по адресу <адрес>«<адрес> №

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО7 в присутствии ФИО1 подтвердила ранее данные показания №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО7 изъято форменное обмундирование сотрудника полиции (платье) (№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр указанного форменного обмундирования сотрудника полиции (платья), установлено наличие повреждений в районе правого рукава (№

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническими заболеваниями, слабоумием или иными болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (№

Показания ФИО7 и ФИО8 взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собрания вышеприведенных доказательств органом предварительного расследования не допущено.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении, проведенной по делу судебной экспертизы, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают.

Утверждения ФИО1 об отсутствии умысла на применение насилия в отношении ФИО7, случайном причинении вреда, являются избранным способом защиты и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, согласно которым ФИО1 применил насилие, чтобы преодолеть ее сопротивление и проникнуть в охраняемое помещение.

Потерпевшая во время совершения преступления, находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, ФИО1 длительное время пребывает на территории РФ, в связи с чем его доводы об отсутствии понимания, что потерпевшая является представителем власти, суд расценивает, как недостоверные, обусловленные желанием избежать ответственности.

Более того согласно показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО1 свободно разговаривал на русском языке, в материалах дела имеются составленные им собственноручно документы на русском языке, что опровергает утверждения о том, что он не понимал потерпевшую во время совершения преступления.

С учетом изложенного перечисленные доказательства, признанные судом достоверными, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, посредственная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются частичное признание вины, наличие заболеваний.

Протокол явки с повинной ФИО1 в материалах уголовного дела отсутствует, при этом оснований для признания таковой объяснений ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела, суд не усматривает, поскольку из их содержания следует, что подсудимый фактически отрицает свою причастность к совершенному преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

В связи с назначением наказания несвязанного с лишением свободы, суд полагает возможным изменить меру пресечения ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободив его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: форменное обмундирование, хранящееся у ФИО7 считать возвращенным по принадлежности, выписку из приказа, должностную инструкцию, копию графика дежурств, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых