Апелляционное определение № 33А-2111/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья – Сердюкова Е.Е. Дело № 33а-2111/2026 (2 инстанция)

УИД: 52RS0008-01-2025-003355-94 Дело № 9а-313/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 февраля 2026 г.

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 августа 2025 г. об оставлении без движения административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области о компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области о компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Определением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 августа 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области о компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставлено без движения по мотиву наличия в нем недостатков, которые административному истцу было предложено устранить в срок по 18 сентября 2025 года включительно.

Определением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 сентября 2025 г. административное исковое заявление возвращено ФИО1

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 августа 2025 г. об оставлении без движения административного иска ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями закреплены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в пунктах 1, 2, 8, 9 части 2, части 6 статьи 125 и части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерацииотносит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 года N 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что ФИО1 на момент обращения с административным иском отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, возможность изготовления копий административного искового заявления и документов, приложенных к административному иску для него была объективно затруднена, в том числе, ввиду отсутствия для этого финансовой возможности, при том, что о своем затруднительном материальном положении заявителем было указано в просительной части искового заявления.

Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные судьей первой инстанции в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствовали принятию к рассмотрению административного дела к производству и направлению судом копий административного искового заявления в адрес административного ответчика.

С учетом того, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятый им судебный акт подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

определение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 августа 2025 г. об оставлении без движения административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области о компенсации за ненадлежащие условия содержания, отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области о компенсации за ненадлежащие условия содержания, направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья областного суда Е.В. Есырева