Решение № 2-4978/2017 2-88/2018 2-88/2018 (2-4978/2017;) ~ М-5700/2017 М-5700/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-4978/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Иванове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что 17 августа 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 государственный номер №, под управлением собственника ФИО3, ответственность застрахована по договору обязательного страхование ответственности владельцев автотранспортных средств в АО «СОГАЗ» по полису серия ЕЕЕ № и автомобиля Suzuki sx4, государственный номер №, под управлением собственника ФИО4, ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в АО «АльфаСтрахование» по полису серия ЕЕЕ № и автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер №, под управлением собственника ФИО1, ответственность не застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО3 1 сентября 2017 года истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков, представив все необходимые документы. Страховой компанией была произведена выплата в размере 26 973,40 руб., с чем истец не согласен. 20 сентября 2017 года по инициативе собственника была произведена независимая экспертиза в ООО «Восток», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 108 436,90 руб. За составление экспертного заключения оплачено 12 000 руб. 11 октября 2017 года истец обратился с досудебным заявлением о выплате страхового возмещения на основании предоставленного отчета независимой экспертизы. Страховой компанией АО «Согаз» была произведена доплата в размере 27 079,39 руб., с чем истец не согласен. Просит взыскать с АО «Согаз» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 384,11 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения, в размере 12 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 3 690 руб., расходы на отправленные заявления на выплату в размере 250 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 250 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб., неустойку в размере 54 927,95 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф.

13 февраля 2018 года от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поступили уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму причиненного ущерба в размере 7 458 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 3 690 руб., расходы на отправленные заявления на выплату в размере 250 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 250 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб., неустойку в размере 11 755,70 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф.

ФИО1 при надлежащем извещении не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 государственный номер <***>, под управлением собственника ФИО3, ответственность застрахована по договору обязательного страхование ответственности владельцев автотранспортных средств в АО «СОГАЗ» по полису серия ЕЕЕ № и автомобиля Suzuki sx4, государственный номер №, под управлением собственника ФИО4, ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в АО «АльфаСтрахование» по полису серия ЕЕЕ № и автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер №, под управлением собственника ФИО1, ответственность не застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО3

1 сентября 2017 года истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам ОСАГО. Страховой компанией АО «Согаз» была произведена выплата в размере 26 973,40 руб.

20 сентября 2017 года по инициативе истца произведена независимая экспертиза в ООО «Восток», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 108 436,90 руб. За составление экспертного заключения № 00087-Э было истцом оплачено 12 000 руб.

11 октября 2017 года истец обратился с досудебным заявлением о выплате страхового возмещения на основании предоставленного отчета независимой экспертизы. Страховой компанией АО «Согаз» была произведена доплата в размере 27 079,39 руб., с чем истец не согласен.

В ходе разбирательства дела стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения все ли повреждения, имеющиеся на транспортном средстве «ВАЗ – 21102», государственный номер <***>, получены и относятся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 17 августа 2017 года. Определения стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного автомобиля «ВАЗ-21102», государственный номер <***>, с учетом повреждений относящихся и полученных в результате событий произошедших 17 августа 2017 года. Определения среднерыночную стоимость автомобиля «ВАЗ-21102», государственный номер <***>, 1998 года выпуска, по состоянию на 17 августа 2017 года. В случае превышения стоимости восстановительного ремонта среднерыночной стоимости транспортного средства, определения стоимости годных остатков аварийного автомобиля «ВАЗ-21102», государственный номер <***>, 1998 года выпуска, по состоянию на 17 августа 2017 год.

Согласно заключению эксперта ООО КФ «Реоком» № Р-260-17 от 19 января 2018 года следует, что перечень поврежденных элементов, имеющихся на транспортном средстве ВАЗ 21102, государственный номер <***>, полученных и относящихся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 17 августа 2017 года и необходимых ремонтных воздействий с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России, действующем на дату наступления страхового случая, указан в исследовательской части в разделе «Установление методов, технологии и объемов (трудоемкости) ремонта для устранения повреждений» в рамках ответа на вопрос № 1. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер <***>, с учетом повреждений относящихся и полученных в результате событий произошедших 17 августа 2017 года составляет без учёта износа заменяемых деталей 64 311 руб., с учетом износа заменяемых деталей 59 098 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер <***>, 1998 года выпуска, по состоянию на 17 августа 2017 года составляет 63 180 руб. Стоимость годных остатков аварийного автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер <***>, 1998 года выпуска, по состоянию на 17 августа 2017 года составляет 13 088 руб.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Таким образом, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, допроса экспертов в судебном заседании, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.

Таким образом, с учетом представленных доказательств в пользу истца подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта в размере 7 458 руб.

Что касается компенсации морального вреда, то Закон «О защите прав потребителей» устанавливает возможность такой компенсации за нарушение прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводят к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Вопрос о взыскании с ответчика штрафа урегулирован нормами специального законодательства, а именно - пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф составляет (7 458 руб. *50%) = 3 729 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 21 сентября 2017 года по 20 октября 2017 года в размере 6 609,68 руб., с 21 октября 2017 года по 30 декабря 2017 года в размере 5 146,02 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку страховщик в установленные Законом об ОСАГО сроки без уважительных причин не исполнил законные требования истца, не произвел страховую выплату в размере, необходимом для восстановления автомобиля, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно платежному поручению № 52556 от 21 ноября 2017 года АО «Согаз» произвела выплату ФИО1 оплату неустойки в размере 6 896,86 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание частичное погашение ответчиком неустойки, суд приходит к выводу взыскании неустойки в размере 4 858,84 руб.

Судебные расходы взыскиваются в пользу истца, исходя из требований ст.98 ГПК РФ: расходы на нотариальные услуги в размере 1 500 руб., расходы на отправление заявления на выплату в размере 250 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 250 руб.; расходы на оплату услуг представителя (ст.100 ГПК РФ) – 10 000 руб.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 7 458 руб., штраф в размере 3 729 руб., неустойку в размере 4 858,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 500 руб., расходы на отправление заявления на выплату в размере 250 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 250 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года.

Судья: