Решение № 2-1577/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1577/2019

Дело № 2-1577/2019

УИД 16RS0038-01-2019-001043-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Красновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена ФИО1 приобрела ......, расположенную на пятом этаже в многоквартирном жилом ...... по ул. ...... РТ, право собственности зарегистрировано Дата обезличена. В указанном жилом помещении была произведена перепланировка в виде демонтажа панельной перегородки в жилой комнате, установлена перегородка из ГКЛ разделяющая жилую комнату на две жилые с арочным проемом в прихожую в соответствии с разработанным муниципальным унитарным предприятием «Агентство по территориальному планированию Елабужского муниципального района» (далее - МУП «Агентство по территориальному планированию ЕМР») проектом Номер обезличена, однако Исполком, в который ФИО1 с целью сохранения данного жилого помещения в перепланированном состоянии обратилась с соответствующим заявлением, своим решением Номер обезличена от 10.02.2017 без достаточных к тому оснований отказал в согласовании указанной перепланировки, с чем ФИО1 не согласна и просит сохранить свою квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с разработанным МУП «Агентство по территориальному планированию ЕМР» проектом Номер обезличена.

В судебном заседании адвокат Гараева Д.Г. как представитель истицы ФИО1 предъявленный иск поддержала.

Представитель Исполкома в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Жилищному кодексу РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 Кодекса). Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 Кодекса). Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.40 Кодекса). Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (п.3 ч.1 ст.36 Кодекса). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (ч.3 ст.36 Кодекса). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Кодекса).

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от Дата обезличена ФИО1 приобрела в собственность расположенную на пятом этаже жилого ...... по ул....... (право собственности зарегистрировано Дата обезличена).

По заказу истца МУП «Агентство по территориальному планированию ЕМР», имеющее соответствующее свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнило проект перепланировки спорной квартиры № Номер обезличена, которым предусмотрены демонтаж панельной перегородки в жилой комнате, установлена перегородка из ГКЛ разделяющая жилую комнату на две жилые комнаты с арочным проемом в прихожую.

Решением Номер обезличена от 10.02.2017 Исполком отказал в согласовании проведённой в ...... по ул. ...... перепланировки со ссылкой на статью 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно акту экспертизы Номер обезличена-Э от 23.08.2019 произведенные работы по перепланировке квартиры по адресу: ......, соответствуют проекту, данная перепланировка жилого помещения выполнена с учетом требований строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, выполненные работы обеспечивают безопасности жизни и здоровью граждан при эксплуатации данного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска не представлены.

Требования к истцу о приведении занимаемых помещений в прежнее состояние ответчик не предъявлял.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ...... Республики Татарстан в соответствии с разработанным муниципальным унитарным предприятием «Агентство по территориальному планированию Елабужского муниципального района» проектом № Номер обезличена.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд.

Судья