Решение № 2А-1502/2024 2А-1502/2024~М-1344/2024 М-1344/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-1502/2024

Административное дело № 2а-1502/2024

УИД № 30RS0005-01-2024-002152-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, административное дело № 2а-1502/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Бюро кредитных решений», к Врио начальника отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее-ООО «ЭкоЦентр»), Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее ООО ПКО ЮК «БКР»), обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, указав, что 6 мая 2024г. представителем ООО «ЭкоЦентр» и ООО ПКО ЮК «БКР» ФИО3 в Ахтубинскок РОСП УФССП России по Астраханской области подано ходатайство в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № в отношении ФИО4 посредством почтового отправления (Почтой России) заказным письмом, а также описью вложения ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГг. Указанное ходатайство получено Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области. Однако в порядке и сроки, предусмотренные законом, не рассмотрено. Административным ответчиком не представлена информация о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению исполнительных производств, о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЭкоЦентр».

Просили

признать незаконными бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в нарушении пункта 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГг. № и части 3 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и отсутствии контроля за действиями подчиненных при регистрации в Ахтубинском РОСП УФССП России по Астраханской области и последующей передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 на рассмотрение ходатайства (заявления) представителя административных истцов № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайства (заявления), установленного статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с не рассмотрением ходатайства (заявления) представителя административных истцов № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 провести полный комплекс мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного приказа № 2-205/2024, от 26 января 2024г., вступившего в законную силу 13 марта 2024г.;

взыскать с УФССП России по Астраханской области в пользу ООО «Экоцентр» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Представитель административного истца ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО ЮК «БКР» ФИО3, действующий на основании доверенности ООО «ЭкоЦентр» от 24 января 2024г., ООО ПКО ЮК «БКР» от 12 января 2024г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила материалы исполнительного производства, ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоЦентр».

Административный ответчик Врио начальника отделения–старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Исходя из требований действующего правового регулирования, а также разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в качестве административного ответчика привлекается судебный пристав-исполнитель (старший судебный пристав), чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, а также территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в сети Интернет по адресу: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru.

В связи с тем, что стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее-Закона № 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 50.1 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судом установлено, что ООО «ЭкоЦентр» в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89 –ФЗ «Об отходах производства и потребления» и соглашения, заключенного 7 февраля 2017г. между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и ООО «ЭкоЦентр», является региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории г. Астрахани и Астраханской области.

ООО ПКО ЮК "БКР", в свою очередь, по условиям агентского договора от ДД.ММ.ГГГГг. № осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО ПКО ЮК «БКР» и ООО «ЭкоЦентр» был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение по поручению заказчика оказать, а заказчик оплатить юридические услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам, подготовка процессуальных документов, включая составление с последующим направлением в интересах заказчика административных исковых заявлений и в порядке действующего законодательства и других юридических документов, с ними связанных, предоставление интересов заказчика в судебных заседаниях. Срок оказания услуг с 1 июня 2024г. по 1 июня 2025г.

25 января 2024г. мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-205/2024, согласно которому с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЭкоЦентр» взыскана задолженность по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 1 июля 2017г. по 31 августа 2023г. в сумме 18000,44 рублей, из которых сумма основного долга составляет 11025,91 рублей, пени в размере 6974,53 рублей, государственная пошлина в размере 360,01рублей, всего 18360,45 рублей. 13 марта 2024г. судебный приказ № 2-205/2024 вступил в законную силу.

Таким образом, взыскателем по судебному приказу № 2-205/2024 является ООО «ЭкоЦентр», в то время как ООО ПКО ЮК «БКР» является представителем взыскателя согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.

ООО «ЭкоЦентр» в лице представителя ООО ПКО ЮК «БКР» ФИО5 обратилось в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-205/2024. Данное заявление поступило на исполнение судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГг. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № 2-205/2024 в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «ЭкоЦентр», предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 18360,45 рублей.

В ходе исполнительного производства согласно сводке по исполнительному производству от 16 июля 2024г. судебным приставом-исполнителем 30 мая 2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), 30 мая 2024г. получено уведомление от ПФ РФ о невозможности исполнения постановления в виду того, что невозможно идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. В связи с чем судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ЕРН для получения сведений о СНИЛ, ИНН и паспортных данных, а также направлен запрос в ЗАГС о смерти.

26 июля 2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения в ПФ РФ.

Согласно статье 48 Закона № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе, взыскатель и должник.

На основании статьи 49 Закона № 229-ФЗ взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ.

В соответствии со статьей 54 Закона № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Полномочия представителей, не указанных в частях 1-4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Таким образом, судом установлено, что взыскателем, то есть одной из сторон по спорному исполнительному производству является юридическое лицо – ООО «ЭкоЦентр». При этом ООО ПКО ЮК «БКР» не является стороной указанного исполнительного производства, выступает в качестве представителя взыскателя на основании доверенности.

Согласно статьи 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии со статьей 6.1 Закона № 118-ФЗ система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014г. № 15-9.

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно.

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов и подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.2 и 2.4 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Таким образом, срок рассмотрения ходатайства, поданного в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ Закона об исполнительном производстве, исчисляется с момента его поступления к уполномоченному должностному лицу службы судебных приставов. При этом копия постановления по результатам рассмотрения обращения заявителя должна быть направлена в его адрес не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ, согласно которой в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона №229-ФЗ.

Согласно Приказа ФССП России от 10 декабря 2010г. № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (пункт 4.2.1).

Пунктом 4.4.2 Инструкции предусмотрено, что регистрация заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации.

В исключительных случаях, когда документ поступил непосредственно Директору (одному из его заместителей), руководителю территориального органа Службы (одному из его заместителей), начальнику отдела - старшему судебному приставу и рассмотрен ими до регистрации, документ секретарем Директора (секретарем его заместителя), иными уполномоченными должностными лицами передается в подразделение документационного обеспечения для регистрации и организации его движения в соответствии с указанием по исполнению документа (пункт 4.5.1).

Заявление об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения, о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, в том числе через АИС ФССП России, после регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления (п. 4.5.14).

6 мая 2024г. представитель взыскателя ООО «ЭкоЦентр» ФИО3, действующий на основании доверенности, направил посредством почтовой связи в адрес врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ходатайство за исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 находится исполнительное производство № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После возбуждения исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения, перечень которых изложен в статье 68 Закона № 229-ФЗ, согласно данным, указанным в исполнительном документе, должник достиг пенсионного возраста, а стало быть является получателем пенсии и к нему должны быть применены положения пункта 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ. В связи, с чем просил обратить взыскание на пенсию должника (пункт 1), копию постановления об обращении взыскания направить представителю взыскателя, как стороне исполнительного производства, в случае невозможности исполнения пункта 1, предоставить ответ из ПФ РФ о том, что должник не является получателем пенсии по старости, о результатах рассмотрения настоящего заявления с приложением подтверждающих документов сообщить в установленный срок. Таким образом, взыскатель по спорному исполнительному производству обратился в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области с ходатайством о совершении мер принудительного исполнения, а именно обращение взыскания на пенсию должника, о направлении взыскателю копии постановления или предоставления ответа из ПФ РФ о том, что должник не является получателем пенсии.

Указанное ходатайство было получено адресатом 13 мая 2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с действующим законодательством, ходатайство взыскателя, заявленное в рамках спорного исполнительного производства, подлежало регистрации не позднее 14 мая 2024г., затем передаче судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 не позднее 17 мая 2024г., ходатайство подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО2 не позднее 27 мая 2024г. и не позднее 28 мая 2024г. постановление по результатам рассмотрения ходатайство подлежало направлению взыскателю.

Судом установлено, что спорное ходатайство, поступившее в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области 13 мая 2024г., было зарегистрировано в отделении 30 мая 2024г., то есть, фактически по истечении двух недель, так как срок регистрации этого ходатайства был установлен по 14 мая 2024г., затем передано судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в период с 30 мая 2024г. по 11 июня 2024г., тогда как срок передачи ходатайства судебному приставу-исполнителю истек 4 июня 2024г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 спорное ходатайство, заявленное в рамках исполнительного производства № рассмотрено, удовлетворено, указано, что в рамках исполнительного производства 72770/24/30005-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем 30 мая 2024г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ОСФР в исполнении постановления отказано, ввиду того что невозможно идентифицировать контрагента. В связи с чем судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЕРН для получения сведений СНИЛС, ИНН и паспортных данных, а также направлен запрос в ЗАГС о смерти.

2 июля 2024г. постановление по результатам рассмотрения ходатайства направлено заявителю ООО «ЭкоЦентр» посредством ЕПГУ и почтой России по адресу: <...>, и вручено взыскателю 15 июля 2024г. согласно сведений об отслеживании отправлений Почта России (ШПИ №).

Доводы административного истца ООО «ЭкоЦентр» о том, что судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, нарушены сроки рассмотрения ходатайства и направления в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения ходатайства нашли свое подтверждение. Как и нашли свое подтверждение доводы административного истца о нарушении сроков регистрации ходатайства и передаче его на рассмотрение судебному приставу исполнителю, то есть Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 согласно приказу УФССП России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг., не обеспечила принятие мер по своевременному полному исполнению судебных актов, не осуществила надлежащий контроль за действиями должностных лиц Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках спорных исполнительных производств, допустивших вышеуказанные нарушения пункта 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП и статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

Вместе с тем нарушение сроков регистрации, рассмотрения и направления постановления по результатам рассмотрения ходатайства не влекут нарушения прав административного истца ООО «ЭкоЦентр», поскольку ходатайство рассмотрено, постановление принятое судебным приставом исполнителем по результатам рассмотрения ходатайства направлено взыскателю, взыскатель его получил и с принятым судебным приставом-исполнителем решением по его ходатайству ознакомлен. Более того в ходе исполнения исполнительного документа, судебными приставом-исполнителем проводились мероприятия по совершению исполнительских действий, а именно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов-Врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, в отсутствии контроля за действиями должностных лиц Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, нарушивших сроки регистрации, передачи судебному приставу-исполнителю ходатайства взыскателя ООО «ЭкоЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГг., и за действиями судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, рассмотревшей ходатайство взыскателя ООО «ЭкоЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГг., заявленного в рамках исполнительного производства №-ИП с нарушением установленных сроков, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ООО «ЭкоЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГг., заявленного в рамках исполнительного производства № в установленные законом сроки, поскольку нарушения прав административного истца указанным бездействием судебного пристава-исполнителя и Врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области не установлено.

В связи с рассмотрением судебным приставом-исполнителем ФИО6 спорного ходатайства и получением взыскателем постановления судебного пристава-исполнителя о результатах рассмотрения ходатайства, принимая во внимание смерть должника до вынесения судебного приказа, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязанности по проведению полного комплекса мер для своевременного полного и правильного исполнения судебного приказа № 2-205/2024 от 26 января 2024г., вступившего в законную силу 13 марта 2024г. В этой части административных требований также необходимо отказать.

Как указывалось выше, взыскателем по спорным исполнительным производствам является ООО «ЭкоЦентр», соответственно, ООО ПКО ЮК «БКР» не является стороной спорных исполнительных производств, в рамках которых взыскателем оспариваются действия, бездействия должностных лиц Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, в связи, с чем права ООО ПКО ЮК «БКР» по спорному исполнительному производству не нарушены.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 поименованного Кодекса и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. между ООО ПКО ЮК «БКР» и ООО «ЭкоЦентр» был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение по поручению заказчика оказать, а заказчик оплатить юридические услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам, подготовка процессуальных документов, включая составление с последующим направлением в интересах заказчика административных исковых заявлений и в порядке действующего законодательства и других юридических документов, с ними связанных, предоставление интересов заказчика в судебных заседаниях. Срок оказания услуг с 1 июня 2024г. по 1 июня 2025г. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору 150 000 рублей ежемесячно без НДС, из расчета 3 000 рублей за 1 административный иск в порядке главы 22 КАС РФ и/или 24 АПК РФ (пункт 4.1)

Представитель ООО ПКО ЮК «БКР» и ООО «ЭкоЦентр» ФИО3 действующий на основании доверенностей, состоит в трудовых отношениях с ООО ПКО ЮК «БКР», исполняет трудовые обязанности по должности «юрисконсульт».

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЭкоЦентр» перечислило ООО ПКО ЮК «БКР» 150 000 рублей плата по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за юридические услуги за июнь 2024г.

Представитель ФИО3 выполнил следующий объем работы: подготовил административное исковое заявление, ряд ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, участия в судебных заседаниях не принимал.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО ЮК «БКР», оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Согласно статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО6, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, выразившегося в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайства (заявления), установленного статьей 64.1 1 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с не рассмотрением ходатайства (заявления) представителя административных истцов № от ДД.ММ.ГГГГг.), о признании незаконными бездействия врио начальника отделения старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившегося в нарушении пункта 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГг. № и части 3 статьи 64.1 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и отсутствии контроля за действиями подчиненных при регистрации в Ахтубинском РОСП УФССП России по Астраханской области и последующей передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 на рассмотрение ходатайства (заявления) представителя административных истцов № от ДД.ММ.ГГГГг., обязании судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 провести полный комплекс мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного приказа № 2-205/2024 от 26 января 2024г., вступившего в законную силу 13 марта 2024г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 7 августа 2024г.

Судья И.В. Лябах