Решение № 2-1824/2017 2-1824/2017~М-1642/2017 М-1642/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1824/2017

3

Дело № 2-1824/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белово, Кемеровской области 23 августа 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации возмещенный ущерб в сумме 3000000 (три миллиона) рублей.

Заявленное исковое требование мотивирует следующим.

Приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 31.05.2005 года военнослужащий войсковой части № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст.105 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима. Военнослужащий войсковой части № ФИО1 признан виновным в убийстве ФИО6, ФИО7 и ФИО8

На основании решения Ленинского районного суда г.Грозного от 11.03.2014 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, взыскана компенсация морального вреда, в сумме 3000000 (три миллиона) рублей.

Вышеуказанное решение суда Министерством финансов Российской Федерации исполнено согласно платежного поручения №340208, сумма 3 000 000 (три миллиона) рублей перечислена 04.07.2014 года на счет ФИО3, по исполнению исполнительного листа № от 15.04.2014 г.

В письме Северо-Кавказского окружного военного суда от 30.08.2016 исх. №1 А/135 85 указано, что осужденный по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от 31.05.2005 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-44 УФСИН России по Кемеровской области, расположенной согласно информации размещенной на официальном интернет-сайте УФСИН России по Кемеровской области по адресу: ул. Аэродромная, г. Белово, Кемеровская область, 652600.

В соответствии с п. 3. ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание от 23.08.2017 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, 23.08.2017 года подано письменное ходатайство (л.д.39-40) согласно которого просит перенести рассмотрение дела на более поздний срок в связи с необходимостью получения судебных актов, заверенных в установленном порядке, приобщенных истцом к настоящему иску в обоснование заявленного требования, просит одновременно о приобщении к делу доказательств. Других ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание от 23.08.2017 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, находится в местах лишения свободы, представил в адрес суда письменное заявление (л.д.34), согласно которого просит применить срок исковой давности, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.38) в судебном заседании от 23.08.2017 года заявление своего доверителя (л.д.34) не поддержала, представила в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований Министерства финансов о выплате суммы возмещения морального вреда в размере 3000000 рублей, вынести решение о перечислении в пользу казны РФ в лице Министерства финансов РФ моральный вред, причиненный преступлением в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей, поскольку доверитель не согласен с размером возмещения материального ущерба в сумме 3000000 рублей, дала пояснения. Других ходатайств не поступило.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования в полном объёме.

В соответствии со ст.154 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что приговором судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 мая 2005 года, вступившего в законную силу (л.д.5-14), военнослужащий войсковой части № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы за убийство ФИО6 сроком на 12 лет, за убийство ФИО7 и ФИО8 сроком по 11 лет, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, ФИО1 осужден за умышленное особо тяжкое преступление в отношении трех лиц из хулиганских побуждений.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 11.03.2014 года, вступившего в законную силу (л.д.15-17) с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу потерпевшего ФИО3, взыскана компенсация морального вреда, в сумме 3000000 (три миллиона) рублей.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ч.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Согласно платежного поручения №340208 от 04.07.2014 года (л.д.19), сумма в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей перечислена 04.07.2014 года на счет ФИО3, по исполнительному листу на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Грозного от 11.03.2014 года по делу № от 15.04.2014 года.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.3.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

То обстоятельство, на которое сторона ответчика в лице представителя ФИО2 ссылается в письменном отзыве на иск о том, что компенсация морального вреда, причиненного потерпевшему в связи с утратой близких родственников, его финансового положения в размере 900000 рублей будет разумной и справедливой, поскольку ответчик находится в местах лишения свободы, а гражданский иск о возмещении морального вреда потерпевший подал спустя 9 лет, тем самым нарушив право ответчика на обжалование судебного акта, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Как было указано выше, следует из материалов дела, ФИО1 осужден за умышленное особо тяжкое преступление в отношении трех лиц из хулиганских побуждений. Указанным выше судебными актами доказано причинение потерпевшему ФИО3 виновными противоправными (незаконными) действиями ответчика ФИО4 морального вреда в виде нравственных страданий, вызванных умышленным убийством - смертью близких родственников – отца, матери и брата.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации возмещенный ущерб в сумме 3000000 (три миллиона) рублей.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации возмещенный ущерб в сумме 3000000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 28 августа 2017 года.

Судья Т.С.Гуляева