Определение № 2-662/2017 2-662/2017(2-9534/2016;)~М-9451/2016 2-9534/2016 М-9451/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-662/2017

Дело № 2-662/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО АЗПП «Сутяжник») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее – ООО «УК «Север») о понуждении к действиям. В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником квартиры .... Ответчик ООО «УК «Север» является компанией, обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором проживает истец, является собственником. В течение длительного времени происходит постоянное затопление квартиры истца расположенной на четвертом этаже через крышу. В мае 2016 года истцом в очередной раз было направлено заявление в ООО УК «Север» с просьбой произвести ремонт крыши над квартирой истца. Причиной затопления квартиры № <данные изъяты> явилось неудовлетворительное состояние кровельного покрытия, в результате чего происходит затопление квартиры атмосферными осадками. В настоящий момент истцом исчерпаны все возможности, чтобы устранить нарушения его права без обращения в суд. До настоящего момента крыша над квартирой истца не отремонтирована и продолжает бежать. В результате не принятия мер по ремонту крыши в квартире истца повышена сырость и имеет место распространение грибка. В соответствии с пп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши. Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Ответчик в данном случае является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого дома, в том числе за ремонт и содержание крыши дома. В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. На основании п. 5 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям, как это требуют ЖК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Постановление Государственного Комитета РФ по Строительству и Жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170. Кроме материального ущерба истцу был причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно: из-за действий ответчика истец вынуждена проживать в квартире с повышенной влажностью, от чего появились головные боли, нарушение сна. Моральный вред, причиненный истцу действиями ответчика, она оценивает в <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, ст. ст. 158, 162 ЖК РФ, ст. 4, 15, 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, истец просила обязать ответчика ООО «УК «Север» произвести ремонт крыши над квартирой истца в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика ООО «УК «Север» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, наложить на ответчика штраф 50% который перевести на счет АКОО АЗПП «Сутяжник».

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителя «Сутяжник» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о дне судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «УК «Север» Рева Н.Э., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила производство по делу прекратить, так как имеется вступившее в законную силу решения суда по тем же основаниям, по тому же предмету и между теми же сторонами.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.11.2016 года по делу №2-5032/16 по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и обязании устранить нарушения, исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворены частично. Настоящим решением постановлено обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт крыши над квартирой ..., а, именно:

- восстановить слой цементно-песчаного раствора в узлах крыши (сопряжения водосборных лотков);

- выполнить герметизацию узлов сопряжения водоприемных воронок с водосборными лотками;

- восстановить защитную гидроизоляцию из мастичного или окрасочного состава железобетонных кровельных панелей в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76» и Пособия «Кровли. Технические требования, правила приемку, проектирование и строительство, методы испытаний», с предварительной расчисткой и огрунтовкой основания;

выполнить замену листвоуловителей водоприемных воронок ливневой канализации (из стальной трубы диаметром 273 мм, с прямоугольными отверстиями и с крышкой из стального листа с прямоугольными отверстиями);

выполнить очистку кровли от строительного мусора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскан с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» <данные изъяты> рублей за проведение судебной строительно – технической экспертизы по делу № 2-5032/2016 по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и обязании устранить нарушения, заключение эксперта № 0669/16 от 11.10.2016.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 22.12.2016 года.

Проверив доводы представителя ответчика, материалы дела, суд приходит к выводу, что в настоящем иске истец указывает те же основания и предмет иска, которые рассматривались в судебном заседании 14.11.2016 по делу №2-5032/16, судом проверены все доводы изложенные истцом и по которому вынесено решение. Решение от 14.11.2016 вступило в законную силу.

Согласно абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о понуждении к действиям, уже были предметом судебного рассмотрения, по которому принято решение, которое вступило в законную силу, суд полагает производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о понуждении к действиям, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Сень