Решение № 2-1721/2018 2-1721/2018~М-1239/2018 М-1239/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1721/2018




Дело № 2-1721\2018 04 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У с т а н о в и л :


СПАО «Ингосстрах» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Ssangyong Actyon гос.№, под управлением ФИО2

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Шевроле Авео регистрационный №.

Страховая компания, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, выплатила истцу <данные изъяты>.

В ответ на претензию истца ответчиком в течение полутора лет было выплачено <данные изъяты>. Последний платеж в размере <данные изъяты> был получен ДД.ММ.ГГГГ. Не возмещенной осталась сумма <данные изъяты>

В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии со ст.965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты> (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на что указано в исковом заявлении, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебном заседании возражений по иску не представил, выводы о виновности в ДТП, размер ущерба не оспаривал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Ssangyong Actyon гос.№, и ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Шевроле Авео государственный номерной знак №.

В результате ДТП автомобиль Ssangyong Actyon гос.№, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения, сумма материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.26-31).

По условиям страхования, на основании страхового полиса истец выплатил страховое возмещение <данные изъяты>.

ОАО «СГ МСК», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила истцу <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в ответ на которую ФИО1 выплатил истцу <данные изъяты>, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтверждены.

СПАО «Ингосстрах», основывая свое право на суброгации, предъявило иск к ФИО1, ссылаясь на то обстоятельство, что он является непосредственным причинителем вреда, так как ДТП произошло по его вине.

В обоснование доводов о виновности ФИО1 в совершении ДТП истец ссылается на выводы ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга о нарушении им требований п.8.1, 8.4 ПДД РФ.

Данные доводы истца подтверждены материалом проверки по факту ДТП, истребованным судом из ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.

Вывод работников ГИБДД о виновности в ДТП, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение (истцу), перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ОАО «СГ МСК», возникшее на основании ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, на момент ДТП составляла – в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Таким образом, истцу перешло право требования к ОАО «СГ МСК», на возмещение вреда в размере <данные изъяты>. Указанная сумма истцу выплачена.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что фактический размер ущерба – стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля Ssangyong Actyon гос.№, составила <данные изъяты>, ответчик в досудебном порядке возместил ущерб в размере <данные изъяты>, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.



Суд:

Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Курочкина Валентина Петровна (судья) (подробнее)