Решение № 2-512/2017 2-512/2017 ~ М-427/2017 М-427/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-512/2017

К делу №2-512/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 04 октября 2017

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.И.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО10, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО13, их представителя – адвоката Юдина А.А., удостоверение № выдано УМЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО14, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО13, ФИО12, ФИО11, федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об, устранении препятствий в установлении границ земельного участка, установлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО13, ФИО12, ФИО11 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО12, ФИО11, федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении препятствий в установлении границ земельного участка, установлении реестровой ошибки.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления границ земельного участка истец обратилась в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план. Из заключения следует, что границы земельного участка не были согласованы собственниками смежных земельных участков ФИО13 в отношении границы земельного участка по <адрес>, ФИО11, ФИО12 в отношении границы земельного участка, расположенного по <адрес>. В межевом плане имеются копии уведомлений о вручении ответчикам писем по почте, с извещением о проведении собрания о согласовании границ земельного участка. Более того, ответчикам направлялись письма с просьбой согласовать границы земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени границы никем из ответчиков не согласованы.

В архиве администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района отсутствует документация, подтверждающая существование на местности более пятнадцати лет границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Землеустроительных дел по данному адресу не имеется. Документально установить границу земельного участка не представляется возможным. С учетом данных обстоятельств и в привязке к сложившейся застройке смежных участков истцом кадастровому инженеру была обозначена та граница земельного участка, которая является, по мнению истца, единственной верной.

Истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в установлении границ земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Считать границы земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, согласованными ФИО13, ФИО12 и ФИО11, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>; указать в решении суда, что оно является основанием для органа кадастрового учета для внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 – ФИО10 заявленные исковые требования уточнил. Пояснил, что при ознакомлении с инвентарным делом на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, стало известно, что данный земельный участок был выделен ФИО4 (истец является его наследником) решением исполнительного комитета Тихорецкого городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом площадь данного земельного участка составляла <данные изъяты>. Эта же площадь была отражена и в генплане от ДД.ММ.ГГГГ. В схеме на выдел земельного участка ФИО3 по <адрес>, согласованной ДД.ММ.ГГГГ, также зафиксирована площадь формируемых земельных участков: <адрес> – площадь <данные изъяты>.; <адрес> – площадь <данные изъяты>.; <адрес> – площадь <данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из сведений ЕГРН на кадастровый учет земельные участки были поставлены с иной площадью, а именно: <адрес> – площадь <данные изъяты>.; <адрес> – площадь <данные изъяты>.; <адрес> – площадь <данные изъяты>.

Очевидно, что при постановке на кадастровый учет земельного участка истца была существенно уменьшена его площадь, а именно на <данные изъяты>.

Просит суд установить реестровую ошибку в части указания площади земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, исправить ее, установив, что площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты>. Обязать ответчиков устранить препятствия в установлении истцом границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>. Считать границы земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, согласованными ФИО13, ФИО12 и ФИО11, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>. Указать, что решение является основанием для органа кадастрового учета для внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО13, ФИО11, ФИО12 предъявили встречный иск к ФИО2 об установлении границ земельного участка по фактическому местоположению.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты>., который он унаследовал на основании решения Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении данного дела истец согласился с данной площадью земельного участка и ее не оспаривал. В последующем по заявлению истца кадастровый инженер изготовила межевой план с общей площадью земельного участка <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. больше, чем принадлежит истцу на праве собственности. Истец утверждает, что документально невозможно установить границу, в результате чего пытается выровнять границы между смежными земельными участками ответчиков, при этом добавляя себе <данные изъяты>. С межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным <данные изъяты> ответчики не согласны, просят суд установить границы земельных участков с кадастровым № и №, согласно имеющимся в настоящем гражданском деле правоустанавливающим, землеотводным, первичным и инвентаризационным документам, с учетом действующего в настоящее время земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО10 исковые требования уточнил с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. Просил суд установить реестровую ошибку в части указания площади земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, исправить ее, установив, что площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты>. Обязать ответчиков устранить препятствия в установлении истцом границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты>, геодезические прямоугольные координаты МСК-23 поворотных точек границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>: в точке 1 У=2234343.6400 Х=569109.4400; в точке 2 У=2234338.7800 Х=569104.4900; в точке 3 У=2234331.0800 Х=569096.8300; в точке 4 У=2234326.8800 Х=569092.4000; в точке 5 У=2234312.6600 Х=569077.9500; в точке 6 У=2234320.3600 Х=569069.9900; в точке 7 У=2234310.6500 Х=569059.9800; в точке 8 У=2234292.5900 Х=569078.2100; в точке 9 У=2234302.3500 Х=569088.5400; в точке 10 У=2234310.4800 Х=569080.3200; в точке 11 У=2234318.5000 Х=569088.9800; в точке 12 У=2234324.7800 Х=569095.3100; в точке 13 У=2234341.2200 Х=569111.9000; в точке 1 У=2234343.6400 Х=569109.4400. Считать границы земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, согласованными ФИО13, ФИО12 и ФИО11, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты> Указать, что решение является основанием для органа кадастрового учета для внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО10 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО13, ФИО11, ФИО12 и их представитель Юдин А.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Просят суд установить границы земельных участков с кадастровым №, №, № по фактическому местоположению границ земельных участков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО14 просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковое заявление ФИО2. Из возражений следует, что земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным. Постановка на кадастровый учет осуществлялась до принятия и вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ (далее - Закон о ГКН). Сведения в отношении него были внесены в ГКН 01.01.2001 декларативно и являются декларированными, то есть требуют уточнения. Граница не является установленной в соответствии с требованиями законодательства. Актуальная связь между земельным участком и объектом капитального строительства не содержится.

Основанием для внесения сведений явились перечни ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № (являлись частью инвентаризации земель), утвержденные руководителем территориального отдела по городу Тихорецку и Тихорецкому району Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю и составленные на основании Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Перечень). Согласно указанному перечню разрешенное использование земельного участка с кадастровым № «земли под домами индивидуальной жилой застройки», площадь «<данные изъяты>», правообладатель «долевая собственность: ФИО4, ФИО5».

В установленном порядке правообладатели с заявлениями об осуществлении учета изменений земельного участка (внесении сведений о фактической площади и установлении границ) не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление об исправлении технической ошибки. К заявлению было приложено свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (собственник - ФИО4), на основании которого в последующем было принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН: разрешенное использование данного земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», площадь «<данные изъяты>.», правообладатель «ФИО4».

Ни современное, ни ранее действовавшее законодательство не рассматривало инвентарные дела на домовладения (документ технического учета на объект капитального строительства), на основании которого в кадастр могли быть внесены сведения о площади и границах земельного участка.

Таким образом, указание истца на то, что площадь принадлежащего ему участку была уменьшена при постановке на кадастровый учет земельного участка существенно и необоснованно, не соответствует действительности. Сведения о площади были приведены в соответствии с правоподтверждающим документом. Никакие иные документы не поступали, то есть площадь земельного участка не уточнялась и не изменялась.

В порядке информационного взаимодействия сведения о перерегистрации прав в ПК АИС ГКН не поступали.

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным.

Сведения о нем носят декларативный характер, границы не являются установленными в соответствии с требованиями законодательства. Собственником земельного участка значится ФИО13.

В установленном законом порядке с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка правообладатели не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН. К заявлению приложено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате рассмотрения представленных документов выявлено наличие технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие сведений о разрешенном использовании и адресе земельного участка, содержащихся в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Разрешенное использование по документу - «для индивидуального жилищного строительства»; разрешенное использование в государственном кадастре недвижимости - «земли под домами индивидуальной жилой застройки». Адрес по документу - «<адрес>», адрес в государственном кадастре недвижимости - «<адрес>».

Поскольку противоречия и несоответствия представленных документов друг другу, а также действующему законодательству выявлены не были, было принято решение об исправлении технической ошибки в ГКН, внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка.

С «земли под домами индивидуальной жилой застройки» на «для индивидуального жилищного строительства». С «<адрес>» на «<адрес>».

Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, также является ранее учтенным.

Правообладателями значатся ФИО6, ФИО11, ФИО12. Сведения о земельном участке носят декларативный характер, границы не являются установленными в соответствии с требованиями законодательства. С заявлениями об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка правообладатели не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление об исправлении технической ошибки, в результате рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие сведений об адресе земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Адрес земельного участка по документу: <адрес>. Адрес земельного участка в государственном кадастре недвижимости: <адрес>. В сведениях об адресе земельного участка исправлена техническая ошибка.

С заявлениями об уточнении местоположения границ и площади земельного участка правообладатели не обращались.

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенный: <адрес>, также является ранее учтенным. Сведения о земельном участке были внесены в ГКН в период до принятия и вступления в силу Закона о ГКН на основании материалов инвентаризации. Правообладателями значатся ФИО16, ФИО17 В соответствии с межевьм планом от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ и площади земельного участка было уточнено.

Полагает, что истцом не верно избран способ защиты нарушенного права. Установление границ земельного участка и установление реестровой ошибки являются самостоятельными и взаимоисключающими способами защиты.

Межевой план, на который в исковом заявлении делается ссылка, в орган кадастрового учета (орган регистрации) истцом не направлялся. На предмет выявления обстоятельств, предусмотренных Законом о регистрации в качестве оснований для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, не проверялись. Возможность осуществления кадастрового учета в соответствие с указанным межевым планом не исследовалась.

Отсутствие согласования местоположения границ является подтверждением спора по границам земельных участков, которое в свою очередь, исключает наличие реестровой ошибки.

Поскольку истцом указывается на наличие реестровой ошибки, должен иметь место документ, в соответствии с которым наличие реестровой ошибки может быть установлено и исправлено в соответствии с требованиями законодательства. Межевой план документом, в соответствии с которым может быть установлено наличие реестровой ошибки, не является.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются следующие документы: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки, в котором должен быть отображен способ ее исправления в сведениях ЕГРН.

Более того, реестровая ошибка возникает не по вине органа кадастрового учета (органа регистрации прав). Сведения в ЕГРН вносятся на основании документов, направленных заявителем и подготовленных иными лицами (инженерами-землеустроителями, кадастровыми инженерами, органами МСУ и т.п.). Самостоятельно какие-либо сведения орган кадастрового учета не вносит.

При проведении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, площадь и конфигурацию.

Кроме того, поскольку межевой план является результатом кадастровых работ, а объем сведений, подлежащих внесению в него определяется в соответствии с договором, заключаемым между заказчиком и кадастровым инженером, ответственность за внесение сведений в межевой план несет кадастровый инженер, а не орган кадастрового учета, который в соответствии с действующим законодательством наделен полномочиями по внесению сведений только на основании документов.

Документ, позволяющий установить наличие реестровой ошибки отсутствует. Фактическое занятие земельного участка в границах, отличных от тех, в которых земельный участок был предоставлен правообладателю, не является доказательством наличия реестровой ошибки. Более того, изменение конфигурации и площади земельного участка может свидетельствовать о нарушении прав органа местного самоуправления и означать самовольное занятие земельного участка в иных границах.

Полагает уточненные исковые требования в части реестровой ошибки не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы возражений, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федеральный закон от 13 июля 2015г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о ГРН) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются иные предусмотренные пунктом 22 требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования), документы, в том числе документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-ФЗ (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 61 Закона о ГРН воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Кроме того, необходимости устранения реестровой ошибки заключается в возможности выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

То есть, должен иметь место документ, в соответствии с которым наличие реестровой ошибки может быть установлено и исправлено в соответствии с требованиями законодательства.

При этом, законодателем отмечается, что площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки. При этом, в решении суда также должен быть отображен способ ее исправления в сведениях ЕГРН.

Более того, реестровая ошибка возникает не по вине органа кадастрового учета (органа регистрации прав). Сведения в ЕГРН вносятся на основании документов, направленных заявителем и подготовленных иными лицами (инженерами- землеустроителями, кадастровыми инженерами, органами МСУ и т.п.). Самостоятельно какие-либо сведения орган кадастрового учета не вносит.

При проведении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, площадь и конфигурацию.

Поскольку межевой план является результатом кадастровых работ, а объем сведений, подлежащих внесению в него определяется в соответствии с договором, заключаемым между заказчиком и кадастровым инженером, ответственность за внесение сведений в межевой план несет кадастровый инженер, а не орган кадастрового учета, который в соответствии с действующим законодательством наделен полномочиями по внесению сведений только на основании документов.

При установленных обстоятельствах, поскольку документ, позволяющий установить наличие реестровой ошибки отсутствует, в исковых требованиях ФИО2 к федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования ФИО2 к ФИО13, ФИО12, ФИО11 об устранении препятствий в установлении границ земельного участка, встречные исковые требования ФИО13, ФИО12, ФИО11 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, суд исходит из следующего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

На разрешение эксперта были поставлены вопросы истца (ответчика по встречному иску) ФИО2

Соответствует ли фактическая площадь земельного участка с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, правоустанавливающим, землеотводным первичным документам? Возможно ли установление границ земельного участка с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>? В случае, если установление границ земельного участка с кадастровым № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>, невозможно, подготовить варианты границ и конфигурации земельного участка с кадастровым №, с учетом действующего в настоящее время законодательства?

На разрешение эксперта были поставлены вопросы ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО13, ФИО11, ФИО12

Соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, установленные <данные изъяты> межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ, фактическому местоположению границ данного земельного участка пятнадцать и более лет? Возможно ли установить границы земельных участков с кадастровыми №, №, №, согласно имеющимся в настоящем гражданском деле правоустанавливающим, землеотводным, первичным и инвентаризационным документам, согласно фактическому местоположению границ данных земельных участков, с учетом действующего в настоящее время земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации? Если да, то поручить эксперту подготовить варианты границ и конфигурации земельных участков с кадастровым №, №, №, согласно имеющимся в настоящем гражданском деле правоустанавливающим, землеотводным, первичным и инвентаризационным документам, с учетом действующего в настоящее время земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации?

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектами исследования настоящего заключения являются: земельный участок с кадастровым №, адрес: <адрес>, категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь по документам <данные изъяты>., правообладатель ФИО13; земельный участок с кадастровым №, адрес: <адрес>, категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь по документам <данные изъяты>., правообладатель - ФИО2; <данные изъяты>, адрес: <адрес>, категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь по документам <данные изъяты>., правообладатель ФИО12 и ФИО11

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, условно складывается (состоит) из двух с прямоугольных частей: 1 - это основная (широкая и пригодная для застройки) часть и 2 - узкая и длинная часть - проезд к основной части. При проведении экспертного осмотра установлено, что в упомянутой узкой и длинной части земельного участка с кадастровым № фактически расположен действующий трубопровод системы водоснабжения и в непосредственной близости земельного участка с кадастровым № (42 см) расположен действующий трубопровод газоснабжения, обеспечивающие снабжение соответствующими ресурсами соседнее домовладение №.

Согласно п.7 постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов – в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. Охранная зона газораспределительной сети – территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения, т.е. часть земельного участка шириной не менее 2-х метров с особым режимом использования, необходимым для безопасной эксплуатации организациями и безопасного использования потребителем газопровода.

В отношении водопроводов также существуют аналогичные нормы, содержащиеся в действующем своде правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84», и в действующем СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты>, составлен кадастровым инженером согласно норм приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», который утратил силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016 №73. Межевой план не содержит важных для исследуемых земельных участков и надлежащих актуальных сведений в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102072:25 с особым режимом использования - частей с особым режимом использования - с охранными зонами инженерных коммуникаций, что после учета границ будет препятствием добросовестного пользования и основанием для образования имущественных споров землевладельцев.

Ныне действующим приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» установлено, что до 1 июля 2017 года для осуществления государственного кадастрового учета могут быть представлены межевые планы, подготовленные в окончательной редакции в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, действовавшими до вступления в силу настоящего приказа, и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера до 1 января 2017 года.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты>, не содержит сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, определенных при его образовании, которые имеются в материалах дела, в том числе решение комитета Тихорецкого городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ с графическим приложением - генпланом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты>., предоставленного ФИО4, согласно решению комитета Тихорецкого городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1., л.д.11,112).

Таким образом, установление границ земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> невозможно.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, определенных при его образовании, имеются в материалах дела – решение исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ с графическим приложением - генпланом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> (т.1., л.д.11,112).

Кроме того, материалы дела содержат сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, определенных при его образовании Решением исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Также, в материалах дела имеются сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, определенных генпланом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.,л.д.114).

Кроме трёх указанных выше генпланов исследуемых земельных участков, материалы дела содержат схему выдела земельного участка ФИО3 по <адрес>, с изображением границ всех трех исследуемых земельных участков, согласованную главным архитектором города Тихорецка ДД.ММ.ГГГГ, что предшествует всем трем упомянутым ранее генпланам и решениям Тихорецкого исполкома (т.1.,л.д.108).

Земельный участок по <адрес> имеет сложную Т-образную форму, условно складывается из двух прямоугольных частей: верхняя часть - это основная широкая и пригодная для застройки; нижняя часть - узкая и длинная прямоугольная (длиной 44,0 метра, шириной 3,0 метра) часть - проезд к основной части.

Действующим сводом правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» в отношении проходов, проездов и подъездов к зданиям и сооружениям установлено п.8.6., согласно которого ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров. Согласно п.8.7. в общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию и сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду. Согласно п.8.8. расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров включительно – 5 - 8 метров.

Следовательно, согласно действующим противопожарным нормам, ширина формируемого на настоящий момент проезда к основной части земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> а должна быть 3,5 метра, а не 3,0 метра как указано в генплане. Поскольку рассматриваемый проезд длинными сторонами граничит только с двумя земельными участками (участок № по адресу: <адрес> и участок № по адресу: <адрес>), то увеличение ширины проезда на необходимые для выполнения противопожарных норм 0,5 метра возможно только за счет указанных смежных участков.

В отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, возможность перераспределения смежной прямолинейной полосы земли шириной 0,5 м отсутствует, так как непосредственно на меже расположено узаконенное в 1976 году капитальное строение - гараж, литер Б, 3,2х8,9 метров, и для устройства проезда будет необходимо снести (демонтировать) данный гараж, что недопустимо и не рассматривается настоящим вариантом при наличии возможности устройства проезда без сноса строений, а граница проезда будет проходить по наружному краю юго-восточной стены гаража.

В отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, такая возможность перераспределения смежной прямолинейной полосы земли шириной 0,5 м имеется, так как имеющееся на данном участке капитальное строение - жилой дом стоит от межи в среднем на 0,53 м., хотя определено расстояние шириной 1,0 м.

Поскольку ни современные действующие нормы, ни нормы, действовавшие на момент образования исследуемых земельных участков, не препятствуют и обуславливают возможность устройства проезда шириной 3,5 м к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, то для надлежащей разработки варианта конфигурации границ необходимо рассмотреть и решить вопрос с расположенными на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, охранными зонами действующих трубопроводов водоснабжения и газоснабжения, обеспечивающих снабжение соответствующими ресурсами соседнее домовладение № по <адрес>, а также возможность технической эксплуатации жилого дома.

Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2000 года N 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» в отношении объектов исследования, устанавливает для рассматриваемой наружной воздушной газораспределительной сети охранную зону вдоль трассы трубопровода в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 м с каждой стороны газопровода. Охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения, то есть часть земельного участка шириной не менее 2-х метров с особым режимом использования, необходимым для безопасной эксплуатации организациями и безопасного использования потребителем газопровода. Так как рассматриваемый участок трубопровода газопровода расположен по стене, то охранная зона распространяется только в одну не застроенную строну - на участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В отношении рассматриваемого подземного наружного водопровода охранная зона составляет 5,0 м., согласно таблице №15 действующего свода правил СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. Так как рассматриваемый участок водопровода расположен около центральной части проезда земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, то целесообразно принять границы охранной зоны совпадающими с соответствующими границами проезда шириной 3,5 м.

Кроме перераспределения полоски земли 0,5х44,0 м от земельного участка с кадастровым № по <адрес>, к земельному участку с кадастровым № по <адрес>, для реализации варианта с устройством нормативного противопожарного проезда шириной 3,5 м., необходимо произвести выравнивание фрагмента криволинейной границы участка с кадастровым № по <адрес>, обуславливающего формирование неправильного многоугольника мерой 12 кв.м.

В сложившейся землеустроительной практике части земельных участков с особым режимом использования - в охранных зонах инженерных коммуникаций и зоны для технической эксплуатации обременяются сервитутами по соглашению сторон или в судебном порядке, согласно норм статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящий вариант установления границы подразумевает наложение обременения - сервитута в границах охранных зонах инженерных коммуникаций для эксплуатации жилого дома № на земельный участок № ФИО2 в пользу ФИО13

Разработка других - принципиально отличающихся от представленного варианта не представляется состоятельной в силу сложившейся застройки объектами капитального строительства, расположенными на участках № и № по <адрес>, обуславливающими при разработке других вариантов нарушения противопожарных норм.

Фактический сложившейся порядок пользования земельными участками обуславливает нарушение пожарных норм в части п.8.6 действующего свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» который в отношении проходов, проездов и подъездов к зданиям и сооружениям», согласно которого ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно.

Таким образом, можно утверждать, что установить границы земельных участков с кадастровыми №, №, №, согласно имеющимся в настоящем гражданском деле правоустанавливающим, землеотводным, первичным и инвентаризационным документам, согласно фактическому местоположению границ данных земельных участков, с учетом действующего в настоящее время земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации невозможно.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО11, ФИО12, ФИО13 эксперт ФИО18 пояснил, что он является начальником отдела строительно-технических экспертиз судебно-экспертного учреждения. Чтобы осуществлять ремонт и эксплуатацию строений и коммуникаций на спорной территории, поскольку коммуникации, снабжающие одно домовладение, располагаются на земельном участке, принадлежащем другому собственнику, для этого нужно осуществить доступ, в связи с чем устанавливается сервитут, который предоставляет право ограниченного пользования чужим земельным участком. Тот вариант, который был рекомендован экспертом, с обязательным установлением сервитута. При заключении сервитутов имеется набор правил, он типовой, подлежит регистрации, все должно строго соответствовать закону, эти права проверяются, иначе регистрация не проходит. Это типовой вопрос и не требует специального исследования. Проводилась съемка всех трех участков и выяснилось, что на земельные участки ответчиков с обеих сторон имеется наложение с соседних участков № и №, с одной стороны 20 см., с другой стороны 15 см или 17 см. Фасады не совпадают ни с документами, ни с генпланом, то есть земельный участок ФИО13 налагается с земельным участком №, земельный участок В-вых налагается с земельным участком №. В межевом плане по участку № и схеме, предложенной ответчиками, везде приняты координаты уже отмежеванных соседних земельных участков, хотя фактически сведения об этих точках в кадастре не соответствуют их местоположению на местности. Поэтому, чтобы знать правильную площадь этих участков, нужно решить вопрос в первую очередь с соседними участками по границе, за счет чего образовалось такое наложение, то ли допущена кадастровая ошибка, то ли это какая-то договоренность. Земельный участок истца имеет Т-образную форму, первая часть его узкая и длинная, это проезд, а вторая широкая Т-образная. Проезд 44 метра. Правила пожарной безопасности устанавливают длину пожарных проездов в размере 50 метров. Сам проезд 44 метра, плюс до дома около 3-х метров, а до дальних углов дома еще порядка 7-8 метров, то есть превышает 50 метров.

Жилой дом ответчиков В-вых расположен близко к фасаду, пожарный проезд расположен близко к фасадной линии. Длина не превышает 50 метров. 3,5 метра необходимо для соответствия противопожарным нормам действующего законодательства. К земельному участку истца добавились 22 кв.м., плюс площадь фактических границ, плюс около 12 кв.м перераспределение от В-вых. В выводах указано, что имеется факты о несоответствии фасадной линии, что предполагает наличие кадастровой ошибки, при этом, чтобы заявлять о кадастровой ошибке необходимо исследовать соседние земельные участки.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку данное заключение является допустимым по делу доказательством, лица, проводившие экспертизу имеют соответствующее образование и разрешение на осуществление такого рода деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО13, ФИО12, ФИО11 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к федеральной кадастровой палате Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО13, ФИО12, ФИО11 об устранении препятствий в установлении границ земельного участка удовлетворить.

В удовлетворении исковых требовании ФИО13, ФИО8, ФИО7 к ФИО9 об установлении границ земельного участка по фактическому местоположению границ земельных участков отказать.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты>, геодезические прямоугольные координаты МСК-23 поворотных точек границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>: в точке 1 У=2234343.6400 Х=569109.4400 в точке 2 У=2234338.7800 Х=569104.4900 в точке 3 У=2234331.0800 Х=569096.8300 в точке 4 У=2234326.8800 Х=569092.4000 в точке 5 У=2234312.6600 Х-569077.9500 в точке 6 У=2234320.3600 Х=569069.9900 в точке 7 У=2234310.6500 Х=569059.9800 в точке 8 У=2234292.5900 Х=569078.2100 в точке 9 У=2234302.3500 Х=569088.5400 в точке 10 У=2234310.4800 Х=569080.3200 в точке 11 У=2234318.5000 Х=569088.9800 в точке 12 У=2234324.7800 Х=569095.3100 в точке 13 У=2234341.2200 Х=569111.9000 в точке 1 У=2234343.6400 Х=569109.4400.

Разъяснить сторонам право на заключение соглашения об установлении сервитута.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края М.Е.Харченко