Постановление № 1-144/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 23 мая 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Клыга Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Литвиновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селюкиной О.В., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 18 часов 00 минут <дата> до 23 часов 30 минут <дата>, находясь в помещении кафе «Харбин», расположенном по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон «Huawei Y6» модель «ATU-L31», imei №, imei 2: № стоимостью 8000 рублей с установленными защитным стеклом стоимостью 490 рублей и двумя сим картами компании «Билайн» с абонентским номером «<...>» и «МТС» с абонентским номером «<...>», материальной ценности не представляющие, на счету которых денежные средства отсутствовали, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8490 рублей.

На предварительном слушании обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснил, что загладил причиненный вред – возместил потерпевшему стоимость похищенного телефона в полном размере, извинился перед потерпевшим, примирение между ним и потерпевшим состоялось; в настоящее время он работает на предприятии в лесу помощником механика без официального оформления трудовых отношений, так как пока находится на испытательном сроке, имеет постоянный доход, свободное от работы время проводит дома, занимается воспитаем ребенка.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с ним, указал, что ФИО1 принес ему свои извинения, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет; просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Обсудив поступившие ходатайства, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указавшего, что поскольку в 2010 году в отношении ФИО1 уже прекращалось уголовное дело за примирением сторон по ч. 2 ст. 158 УК РФ, и он вновь обвиняется в совершении преступления по этой же статье, то эти обстоятельства свидетельствуют о том, что он соответствующих выводов для себя не сделал и должен понести уголовное наказание, мнение защитника, просившего ходатайства удовлетворить, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшим вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением средней тяжести, он преступление совершил впервые (судимость отсутствует), загладил причиненный вред: возместил потерпевшему Потерпевший №1 стоимость похищенного телефона в сумме 8490 рублей (л.д. 95, 159), принес извинения потерпевшему, стороны примирились.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало, на учете в МО МВД России «Дальнегорский» не состоит, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 108); на иждивении у ФИО1 находится малолетний ребенок. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Основания для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

На основании изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Huawei Y6» с установленным защитным стеклом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», передать ФИО1,

сим карту компании «Билайн», сим карту компании «МТС», коробку от телефона «Huawei Y6» модель «ATU- L31», кассовый чек и договор об оказании услуг связи «Билайн», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же в полное его распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова