Решение № 12-596/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-596/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 24 августа 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по ... Л.. ** в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по ... Л.. **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что ФИО1 ** в 00 часов 45 минут на ... управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

При этом постановление было вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, так как ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

В жалобе, поступившей в Ангарский городской суд, заявитель указал, что инспектор ДПС вынес незаконное постановление не соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении нет мотивированного решения со ссылкой на доказательства совершения им правонарушения, он не являлся водителем транспортного средства, постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Инспектором была выдана ему копия постановления, совершенно нечитаемая, он не разобрался в подчерке инспектора и не согласен с вмененным ему административным правонарушением. Считает, что он не должен нести административной ответственности за то, чего не совершал, кроме того, информация о привлечении его к административной ответственности будет внесена в информационную базу ГИБДД, чем нарушает его права. Постановление просит отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, иных дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил.

Проверив законность и обоснованность постановления от **, изучив административное дело, представленное из ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении поданной жалобы. Указанное постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

При составлении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> были учтены все требования статьи 29.10 КоАП РФ, указана дата выдачи постановления, должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, назначившего наказание, сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, время и место совершения административного правонарушения, событие правонарушения, а также сумма взыскиваемого административного штрафа.

В соответствии с ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

На месте совершения правонарушения сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривал, постановление было им подписано, копия постановления получена.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> о нарушении водителем ФИО1 правил дорожного движения следует считать обоснованным. Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от **, вынесенное ОРДПС ГИБДД УМВД по <данные изъяты> Л.. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков