Решение № 2-2463/2017 2-2463/2017~М-1831/2017 М-1831/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2463/2017

№ 2-2463/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геллер ЛА к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Геллер ЛА обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №/Д в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 5 договора предусмотрена оплата процентов в размере 48% годовых, подлежащие уплате помесячно, в последний день каждого месяца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 его обязательств по договору займа№/Д в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов и штрафных санкций, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков (расходов) кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Кроме того, 20.02.2016г. между истцом и ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога №/Д, предметом которого является обеспечение обязательств по договору займа. По условиям договора залога ответчики предоставили в залог истцу квартиру общей площадью 47,6 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

ФИО1 обязательств по договору займа не исполнил, постоянно допускал просрочки и делал выплаты в неполном размере, с октября 2016г. прекратил оплату процентов.

27.03.2017г. истец направил ФИО1 требование о погашении задолженности и возврате денежных средств по договору займа и возврате денежных средств в полном объеме, включая задолженность по процентам и штрафные санкции.

До настоящего времени сумма основного долга не погашена.

В связи с указанным, истец в уточненной редакции просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество квартиру общей площадью 47,6 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не отрицая наличии долга и обязанности по его оплате и не оспаривая оценки спорной квартиры, являющейся в предметом залога, пояснила, что ФИО1 планирует в день рассмотрения дела или на следующий погасить долг в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления телефонограммы и через близкого родственника сестру, в порядке ст. 116-117 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №/Д, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 5 договора предусмотрена оплата процентов в размере 48% годовых, подлежащие уплате помесячно, в последний день каждого месяца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 его обязательств по договору займа№/Д в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов и штрафных санкций, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков (расходов) кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Кроме того, 20.02.2016г. между истцом и ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога №/Д, предметом которого является обеспечение обязательств по договору займа. По условиям договора залога ответчики предоставили в залог истцу квартиру общей площадью 47,6 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

Залог прошел государственную регистрацию в установленном законе порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО1 обязательств по договору займа не исполнил, постоянно допускал просрочки и делал выплаты в неполном размере, с октября 2016г. прекратил оплату процентов.

27.03.2017г. истец направил ФИО1 требование о погашении задолженности и возврате денежных средств по договору займа и возврате денежных средств в полном объеме, включая задолженность по процентам и штрафные санкции.

Таким образом, истец условия договора по передаче денежных средств исполнил, что подтверждается распиской.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств им не представил, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.

При этом доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату долга, вытекающие из условий указанного договора займа, исполнил, суду представлено не было.

Таким образом, допустимых доказательств возврата истцу суммы долга, суду представлено не было, между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеется подлинник договора займа представленный истцом суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по настоящий момент не исполнены и требования истца о взыскании задолженности по договору займа и неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит арифметические ошибки.

Так, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб.

Судом признается верным расчет штрафа на основанной долга в сумме <данные изъяты> руб. Однако штраф за несвоевременную уплату процентов составит <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или не надлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 требований, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 ФЗ № при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.l ст.56 ФЗ № имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд считает, что в данном случае подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога, указанную в договоре залога №/Д от 0.02.2016г. квартиру общей площадью 47,6 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> руб.

Каких-либо оснований, предусмотренных «Об ипотеке (залоге недвижимости)» препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество суду не представлено

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно отчета независимой оценки № от 18.05.2017г., проведенной ООО «Оценочно-консалтинговая компания «ИКР-Консультант» рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. с учетом округления составляет <данные изъяты> руб.

Данный отчет ответчиком не оспорен, сомневаться в его достоверности у суда оснований не имеется.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным определить размер начальной продажной стоимости заложенного имущества в размер 80% рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные чеком по операции о переводе с карты на карту Сбербанк онлайн и актом приемки-сдачи работ № от 22.05.2017г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Геллер ЛА задолженность по договору займа основной долг <данные изъяты><данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штраф на основанной долг <данные изъяты> руб., штраф на проценты- <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Геллер ЛА расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на направление телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Геллер ЛА расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на направление телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Обратить взыскании на заложенное имущество: квартиру общей площадью 47,6 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <адрес><данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 21 августа 2017 года.

Судья: