Определение № 2-201/2017 2-201/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

с участием помощника прокурора Бондаренко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карталинского городского прокурора в интересах малолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности оформить доли детей в общую долевую собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Карталинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах малолетних ФИО6 к ФИО1 об обязании оформить в общую долевую собственность на себя и малолетних детей по 1/3 доли на квартиру общей площадью 23,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> приобретенную за счет средств материнского семейного капитала.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в городскую прокуратуру поступила информация Управления социальной защиты населения Карталинского муниципального района по вопросу приобретения жилья ФИО3 за счет средств материнского (семейного) капитала. В ходе проверки установлено, что 17.06.2014г. ФИО3 оформила договор микрозайма № с ООО «Магнат-Р» на приобретение квартиры по адресу: <адрес> сумме 429 408,50 руб., сроком на 12 месяцев. Указанная сумма кредита была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала. Ответчик дала обязательство об оформлении указанной выше квартиры в общую собственность всех членов семьи в течении 6 месяцев после снятия обременения в жилого помещения. Средства материнского (семейного) капитала были перечислены УПФР в Карталинском районе Челябинской области на расчетный счет ООО «Магнат-Р», однако, до настоящего времени обязательство данное ответчиком не исполнено.

В судебном заседании помощник прокурора Бондаренко Д.Ю. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с тем, что обременение на указанную в иске квартиру в настоящее время не снято и не требует исполнения обязательства данного ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу.

В судебном заседании третье лицо ФИО4, представитель ГУ УПФР в Карталинском районе Челябинской области ФИО5 не возражала против заявленного ходатайства.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска на любой стадии процесса в полном объеме или его части.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и ему понятны.

Отказ от иска – это право истца.

Отказ истца от иска принят судом как основанный на законе, не нарушающий прав и интересов третьих лиц.

Поскольку прокурор действующий в интересах малолетних ФИО6 в добровольном порядке отказался от заявленных требований, спора между сторонами нет, имеются основания для прекращения производства по делу.

Содержание ст. ст. 220, 221 ГПК РФ судом разъяснено и участникам по делу понятно.

Отказ от заявления истцом заявлен добровольно, без принуждения.

Руководствуясь ст. 220, 221, ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от искового заявления Карталинского городского прокурора в интересах малолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности оформить доли детей в общую долевую собственность, производство делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий О.В. Стяжкина