Решение № 2-283/2024 2-283/2024~М-213/2024 М-213/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-283/2024

Дело №

УИД 05RS0№-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2024 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 169 352 рубля 03 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 587 рублей 04 копейки,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 169 352 рубля 03 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 587 рублей 04 копейки.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» и ФИО4 заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. Предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки «GEELY COOLRAY», государственный регистрационный знак <***>, которому были причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ Об ОСАГО) на момент ДТП. Истцом была произведена страховая выплата за ремонт транспортного средства, размер выплаты которой составил 169 352 рубля 03 копейки.

Представитель АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, против принятия решения суда в порядке заочного производства не возражал.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями, виновность причинителя вреда, размер ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО4 (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства марки «GEELY COOLRAY», VIN №, со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО4 о страховом событии по риску «ущерб» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО4 находилась в очереди для осмотра транспортного средства в целях получения номеров, как вдруг в ее автомобиль марки «GEELY COOLRAY», государственный регистрационный знак <***>, въехал впереди стоящий автомобиль, водитель которого подал назад. В результате данного ДТП автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО1

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком указан истец, а исполнителем ООО «БорисХоф ФИО2», стоимость используемых запчастей, материалов и работ составляет 169 352 рубля 03 копейки.

АО «Совкомбанк страхование» была произведена страховая выплата за ремонт транспортного средства, размер выплаты которой составил 169 352 рубля 03 копейки, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, суд, установив факт наличия прямой причинно-следственной связи между допущенным ФИО1 нарушением ПДД РФ и причинением потерпевшей ФИО4 материального ущерба, установив размер ущерба, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 587 рублей 04 копейки, уплаченной истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 587 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму ущерба в размере 169 352 рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 587 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ