Решение № 2-1964/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1964/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 октября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Харьковской О.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО АК «Сириус-Аэро» к ФИО2 и ООО «Восход» о взыскании задолженности по договору чартерной перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО АК «Сириус-Аэро» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2 и ООО «Восход» указав в обоснование иска, что между ООО АК «Сириус-Аэро» и ООО Авиакомпания «С Лайн групп» был заключен 10.10.2017г. договор № на выполнение чартерной перевозки. В связи с тем, что чартерная перевозка не состоялась, договор был расторгнут и истец направил уведомление о расторжении указанного договора и потребовал возврата авансового платежа. Долг на сумму 3 470 000 руб.ООО Авиакомпания «С Лайн групп» оплатила и по состоянию на 31.12.2018г. задолженность ООО Авиакомпания «С Лайн групп» перед истцом составила 2 030 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 31.12.2018г. По трехстороннему соглашению о переводе долга от 01.02.2019г. ООО «Восход» приняло на себя обязательство по возврату долга вместо ООО Авиакомпания «С Лайн групп». Согласно п.1 договора поручительства от 01.02.2019г. ФИО2 поручился за исполнение ООО «Восход» обязательств последнего перед ООО АК «Сириус-Аэро», возникших из соглашения по возврату задолженности в размере 2 030 000 руб. Согласно договору поручительства поручитель отвечает за исполнение всех обязательств ООО «Восход». По состоянию на 04.09.2019г. долг в размере 2 030 000 руб. ответчиками не погашен, в связи с чем, истец направил претензии с требованием о возврате задолженности, до настоящего времени долг ответчиками не оплачен. В связи с чем, истцом рассчитаны проценты, в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.10.2019г. по 02.12.2019г. в размере 14 571 руб. 51 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков С.С.ВБ. и ООО «Восход» сумму основного долга в размере 2 030 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019г. по 02.12.2019г. в сумме 14 571 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 422 руб. 86 коп. (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные к ответчикам требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчикиСоколовС.В. и ООО «Восход»не явились. Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела (л.д.42,98,162-166). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, при этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу.Сообщение, доставленное по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу или адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчиковС.С.ВБ. и ООО «Восход»надлежаще извещенными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков С.С.ВБ. и ООО «Восход»в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Из представленной истцом копии договора № от 10.10.2017г., заключенного между ООО АК «Сириус-Аэро» (заказчик) и ООО Авиакомпания «С Лайн групп» (перевозчик) следует, что перевозчик обязуется по заявке заказчика выполнить чартерную перевозку пассажиров по согласованному между сторонами графику и маршруту (первая дата вылета 20.12.2017г.), а заказчик обязуется оплатить авиаперевозки в порядке и на условиях данного договора. Цена договора 9 500 руб., авансовый платеж 5 500 000 руб. (п.п.3.1, 3.2 договора). При этом согласно п.4.4 договора в случае отказа или переноса авиаперевозки сроком не менее чем за одну неделю до выполнения авиаперевозки, перевозчик возвращает заказчику полную сумму (100%) авансового платежа (л.д.7-9).

Во исполнение условий договора истцом 10.10.2017г. и 11.10.2017г. перечислен на счетООО Авиакомпания «С Лайн групп» авансовый платеж в размере 5 500 000 руб. (л.д.142-144,149,151).

Руководствуясь п.4.4.договора № от 10.10.2017г. ООО АК «Сириус-Аэро» вручил 01.11.2017г.ООО Авиакомпания «С Лайн групп» уведомление об отказе от перевозки и о возврате уплаченного авансового платежа в размере 100% (л.д.10).

ООО Авиакомпания «С Лайн групп» 18.10.2017г., 20.10.2017г. и 25.10.2017г. перечислили на счет ООО АК «Сириус-Аэро» 3 470 000 руб. в счет частичного возврата авансового платежапо договору № от 10.10.2017г., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 170-173).

По состоянию на 31.12.2018г. задолженность ООО Авиакомпания «С Лайн групп» перед ООО АК «Сириус-Аэро» по возврату авансового платежа по договору № от 10.10.2017г. составила 2 030 000 руб., что следует из представленной со стороны истца копии акта сверки от 31.12.2018г. (л.д.11).

В соответствии со ст.786 ГК РФ перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.Условия перевозки пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами (ст.787 ГК РФ).

Со стороны истца также представлено трехсторонне соглашению о переводе долга от 01.02.2019г., заключенное между ООО Авиакомпания «С Лайн групп», ООО «Восход» и ООО АК «Сириус-Аэро», по условиям которого ООО «Восход» принял на себя обязательство по возврату долга заООО Авиакомпания «С Лайн групп» в части неисполненного последним возврата авансового платежа в размере 2 030 000 руб. ООО АК «Сириус-Аэро», в соответствии с договором № от 10.10.2017г. В соответствии с актом приема-передачи документов к данному соглашению ООО Авиакомпания «С Лайн групп» передал ООО «Восход» оригинал договора № от 10.10.2017г. и акт сверки (л.д.12-14).

Из представленной истцом копии договора поручительства к трехстороннему соглашению о переводе долга от 01.02.2019г., заключенному между ФИО2 и ООО АК «Сириус-Аэро» следует, что ФИО2 обязался отвечать перед ООО АК «Сириус-Аэро» за исполнение ООО «Восход» обязательств, вытекающих из соглашения о переводе долга от 01.02.2019г. При неисполнении ООО «Восход» обязательств по соглашению о переводе долга врамках договора № от 10.10.2017г. поручитель ФИО2 отвечает перед ООО АК «Сириус-Аэро» солидарно с ООО «Восход» (л.д.15-18).

Исходя из положений ст.ст.391, 392.1 и 392.3 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) ООО Авиакомпания «С Лайн групп» 05.08.2020г. исключено из ЕГРЮЛ (л.д.123-132).

Согласно ст.361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием о возврате задолженности в размере 2 030 000 руб. (л.д.19-22).

В свою очередь, доказательств оплаты ответчиками оставшейся части авансового платежа в размере 2 030 000 руб. ООО АК «Сириус-Аэро», в соответствии с договором № от 10.10.2017г., со стороны ответчиков не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчиков доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами представленными истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, положениями ст.ст.8 и 307 ГК РФ согласно которым, договор является основанием возникновения у лиц его заключивших гражданских прав и обязанностей, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по трехстороннему соглашению о переводе долга от 01.02.2019г. и договору поручительства, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО2 и ООО«Восход» задолженность по трехсотому соглашению о переводе долга № от 01.02.2019г. в сумме основного долга 2 030 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчики неправомерно пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, истец в иске рассчитывает проценты, в порядке ст.395 ГК РФ за период с 24.10.2019г. по 02.12.2019г. в размере 14 571 руб. 51 коп. (л.д.5).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1ст.395 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, представленный истцом расчет процентов, поскольку он проверен судом и является арифметически правильным, а также не оспорен ответчиками.

При этом,отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п.п.45,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для снижения в порядке ст.333 ГК РФ размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется (абзац 4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.1 ст.395 ГК РФ суд взыскивает солидарно ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019г. по 02.12.2019г. в размере 14 571 руб. 51 коп.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты основной суммы долга, подлежат также удовлетворению.

Кроме этого, взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом при подачи в суд искового заявления в размере 18 422руб. 86 коп. (л.д.49) в соответствии со ст.ст.91, 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО АК «Сириус-Аэро» к ФИО2 и ООО «Восход» о взыскании задолженности по договору чартерной перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами,удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Восход» в пользу ООО АК «Сириус-Аэро»задолженность по трехсотому соглашению о переводе долга № от 01.02.2019г. в сумме основного долга 2 030 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019г. по 02.12.2019г. в размере 14 571 руб. 51 коп., а всего в сумме 2 044 571 (два миллиона сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 51 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Восход» в пользу ООО АК «Сириус-Аэро» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.12.2019г. и по день уплаты основной суммы долга 2 030 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО АК «Сириус-Аэро»в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 211 (девять тысяч двести одиннадцать) руб. 43 коп.

Взыскать с ООО «Восход» в пользу ООО АК «Сириус-Аэро»в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 211 (девять тысяч двести одиннадцать) руб. 43 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2020г.

Судья А.С. Турбина

1версия для печати