Приговор № 1-274/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-274/2017

№ 1-274/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

Город Уфа 28 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Давлетова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Солсаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 находился возле дома № по <адрес>, где увидел, что окно квартиры №, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома находится в открытом состоянии, у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, проник через вышеуказанное окно в квартиру № дома № по <адрес>, и, достоверно зная, что в квартире никого нет, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью 13 890 рублей, фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 593 рублей, планшет марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 480 рублей, наручные часы марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 270 рублей, наушники марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 490 рублей, рюкзак марки «<данные изъяты>», не представляющий для нее материальной ценности, принадлежащие Д.И.Ф.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Д.И.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 43 723 рублей. Ущерб возмещен частично на сумму 26 370 рублей.

На судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей Д.И.Ф. на сумму 17 353 рубля признает в полном объеме, просит строго не наказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Д.И.Ф., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в своем заявлении не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб в сумме 17 353 рубля и назначить ему наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, без участия потерпевшей.

Свидетель защиты Л.Е.Р. пояснила суду, что является сожительницей ФИО1, беременна от него, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительную характеристику, беременность сожительницы, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по делу в ходе судебного заседания не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иск потерпевшей Д.И.Ф., признанный подсудимым, в части взыскания с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 17 353 рубля, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 не изменять, этапировать его в ФКУ СИЗО – № УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Д.И.Ф., <данные изъяты>, – 17 353 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин