Приговор № 1-48/2019 1-667/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019 (11801320008130781)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 17 января 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Поповой С.А., представившей ордер и удостоверение

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

<данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, 22 мая 2018 года, около 20 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, путем покупки за деньги, у неустановленного лица, бесконтактным способом, путем отыскания тайника, умышленно незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,166 гр., что является крупным размером, которое ФИО1, с момента незаконного приобретения, незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

22.05.2018 в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в стационарном посту полиции по ул.Шевцовой, 8а, г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, у ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира З-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,166 гр.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя полностью признал и пояснил, что наркотические средства никогда не употреблял, но решил попробовать и для этой цели 22 мая 2018 года в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, с помощью терминала «Киви», положил себе на счет <номер>, денежные средства в сумме 1100 рублей. Затем он вернулся к себе домой на <адрес>, где с помощью своего компьютера, через приложение «<данные изъяты>», нашел пользователя под ником <данные изъяты>», который назывался «<данные изъяты>». У него поинтересовался, есть ли наркотические средства, ему ответили, что есть и написали номер киви-счета, куда он перевел деньги, после чего по сообщению с указанием адреса «закладки» в одном из домов на <адрес>, бесконтактно, приобрел пакетик с наркотическим веществом. Он сразу часть вещества выкурил, пошел домой, чувствовал тяжесть, и почти сразу его задержали сотрудники полиции. Они пакетик со «спайсом» у него изъяли, и он показал, где он приобрел наркотик. Также сотрудники полиции у него изъяли из кармана куртки телефон, где была фотография с адресом тайника. Все упаковали по пакетам и опечатали. Затем в присутствии понятых он указал место, где переводил денежные средства, а также место, где нашел наркотики и переписку с продавцом у себя дома в компьютере. Вину полностью признает и раскаивается в содеянном.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, свидетели Н. и В. в суде пояснили, что подсудимый ФИО1 – их сын, ранее никогда не употреблял наркотические средства. Сын в настоящее время официально не работает, разведен, имеет ребенка <дата> года рождения, помогает по возможности материально. В быту сын спокоен, неконфликтный, помогает по хозяйству, спиртным не злоупотребляет. Ранее сын никогда не привлекался к уголовной ответственности, не судим. 23.05.2018, когда сына пригласили в следственный отдел, они узнали о случившемся. Осмотр квартиры производился без их участия. У сына в квартире имеется своя комната, где находился стационарный компьютер. Сын является активным пользователем интернета. Но какие сайты он посещает, с кем переписывается, они не знали, т.к. сын взрослый и они его не контролировали.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей: К., Р., И., Я. по ходатайству прокурора, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ. В период предварительного следствия вышеназванные свидетели давали следующие показания:

Свидетель К. пояснял, что 22.05.2018 находился на службе, в форменном обмундировании, работал по охране общественного порядка, в том числе по линии выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в рамках операции «<данные изъяты>», совместно с младшим сержантом полиции -Р. В вечернее время, около 20 часов, находясь в районе <адрес>, ими был замечен ранее незнакомый мужчина, который своим поведением привлек внимание и вызвал подозрение, тем, что внешне был похож на человека, который употребляет наркотики, был взволнован. Они предположили, что мужчина может быть в алкогольном или наркотическом опьянении, поэтому, совместно с напарником приняли решение задержать гражданина, установить его личность и проверить свои подозрения. Подойдя к мужчине, представились, спросили его данные, что делает в указанном районе в данный момент времени. Мужчина назвался ФИО1, куда идет, не мог внятно пояснить, очень волновался, у него были красные глаза, речь неуверенная, невнятная. Ему показалось подозрительным поведение ФИО1. Р. попросил ФИО1 проследовать в стационарный пост полиции, расположенный по <адрес>. ФИО1 не сопротивлялся, не отказался, прошел с ними. В посту Р. связался с дежурной частью, личность ФИО1 была установлена. После этого были приглашены понятые - двое парней, которые не были ранее им знакомы. Р. предупредил ФИО1, что сейчас будет произведен его личный досмотр. Тот согласился.

Далее ФИО1 снова было предложено представиться, назвать свои данные. Тот представился как ФИО1, сообщил дату рождения - <дата>. Затем Р. попросил ФИО1 достать из карманов одежды и выдать имеющееся при нем имущество и запрещенные предметы. ФИО1 был одет в синюю куртку, джинсы темного цвета, ботинки, без головного убора, пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Тогда Р. досмотрел его, руками ощупав карманы одежды, и в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 обнаружил пакетик с сухим веществом желтого цвета, после чего спросил ФИО1, что это за вещество. ФИО1 ответил, что это наркотическое вещество, которое тот приобрел через приложение «<данные изъяты>» для личного употребления. Также ФИО1 выдал свой мобильный телефон марки «Alkatel» в корпусе черного цвета, в котором содержался фотоснимок с адресом закладки. Более ничего ФИО1 не выдавал, у него ничего обнаружено не было. Во время личного досмотра ФИО1 ни им, ни напарником, ни понятыми в данный сверток (пакетик, обнаруженный у ФИО1) ничего не докладывалось, в карманы одежды ФИО1 ничего не подкладывали и в руки ему ничего не передавали. При этом они сразу вызвали на место следственно-оперативную группу. После личного досмотра у ФИО1 обнаруженный пакетик, вместе с содержимым, а также телефон были упакованы в полимерные пакеты - клип-боксы, которые были прошиты белыми нитками, опечатаны, скреплены фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета, на оттиске печати расписались понятые и сам ФИО1. О проведении личного досмотра был составлен протокол, который был оглашен всем участникам личного досмотра, замечаний ни от кого не поступило. По данному факту Р. составил рапорт об обнаружении наркотического вещества. Им были опрошены понятые. ФИО1 собственноручно написал объяснение по поводу случившегося. После этого все документы были сформированы в единый материал, к которому приобщено изъятое вещество в упаковке, мобильный телефон, и все вместе передано для дальнейшего разбирательства дознавателю, прибывшему на место ( л.д. 104-106).

Свидетель Р. в период следствия дал аналогичные показания ( л.д.107-110).

Свидетель И. пояснял, что 22.05.2018 в вечернее время находился в районе автовокзала города Ленинска-Кузнецкого с другом - Я. Около 20 часов к ним обратились сотрудники полиции и пригласили пройти в стационарный пост полиции, расположенный по ул.Шевцовой, 8а, г.Ленинска-Кузнецкого, для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра. Он и Я. согласились, сотрудник полиции проводил их в стационарный пост полиции, где он увидел ранее незнакомого парня, он представился как ФИО1, <дата> года рождения. По внешнему виду ФИО1 выглядел немного взволнованным, говорил невнятно, был подавлен. В 20 часов 25 минут 22.05.2018, в их присутствии сотрудник полиции досмотрел карманы одежды ФИО1, после чего попросил достать и показать содержимое карманов. ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки достал полимерный пакетик небольшого размера с сухим содержимым, запаха никакого от содержимого он не почувствовал, и пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления, бесконтактным способом, путем приобретения закладки через интернет. Также ФИО1 выдал сотруднику полиции свой мобильный телефон «Alkatel», где содержалась фотография с адресом закладки. После личного досмотра у ФИО1 сотрудник полиции изъял пакетик вместе с содержимым и телефон, обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты, которые были прошиты белыми нитками, затем опечатаны, скреплены фрагментом бумаги с печатью синего цвета, на оттиске печати он и второй понятой поставили свои подписи, также расписался и сам ФИО1. Далее они также участвовали в осмотре места происшествия, который производился в подъезде <номер><адрес>. ФИО1 показал место, где находилась закладка с наркотическим средством, которую приобрел. Это место располагалось на площадке между квартирами на третьем этаже, над электрощитком, в специальном ящике с электропроводами. В ходе осмотра там ничего не было обнаружено. Также в его присутствии был произведен осмотр квартиры, где проживает ФИО1, по <адрес>. В квартиру их пригласил сам ФИО1, в квартире никого не было на момент осмотра, кроме них. В комнате у ФИО1 имелся компьютер, с которого, по словам самого ФИО1, тот, через интернет - приложение «<данные изъяты>» с незнакомым человеком списался и договорился о приобретении наркотического средства. В ходе осмотра им была показана переписка в компьютере, где содержались сообщения с указанием адреса закладки и еще какие-то данные, что именно, в настоящее время не помнит. Дознавателем или экспертом были сделаны снимки с экрана компьютера, сам компьютер не изымался. В ходе осмотра ФИО1 активно давал пояснения по ходу событий, рассказывал и показывал местонахождение мультикассы и свою переписку в компьютере. В его присутствии на гражданина ФИО1 никакого давления не оказывалось. Находился ли ФИО1 в наркотическом опьянении, не знает, тот вел себя адекватно. Сам он наркотики не употребляет, механизм приобретения ему не известен (л.д. 118-121).

Свидетель Я. в период следствия давал аналогичные показания ( л.д.122-125).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными материалами дела.

Так, согласно Протокола личного досмотра усматривается, что

22.05.2018, в период с 20.25 часов до 20.40 часов, в гор. Ленинске-Кузнецком, инспектором ОРППСП МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» младшим лейтенантом полиции Р., в присутствии понятых Я. и И., в соответствии со ст.27.7, ст.27.10 Кодекса об административных правонарушениях был произведен личный досмотр ФИО1, <дата> года рождения. В ходе досмотра во внутреннем кармане синей куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом желтого цвета, а также сотовый телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета с сим-картой. Изъятое упаковано в полимерные пакеты, прошитые белыми нитками, опечатаны биркой с оттиском печати формы №1 МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». Указано, что досмотр производился при искусственном освещении в помещении стационарного поста полиции по <адрес>. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления. Протокол заверен подписями участвующих лиц (л.д.4).

В соответствии со «Справкой об исследовании <номер> от 23.05.2018 усматривается, что представленное на исследование вещество, «изъятое в ходе досмотра ФИО1»., содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-5-(фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года <номер>, массой 2,166 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 г. вещества (л.д. 21-23).

Согласно Протокола осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО1, объектом осмотра является помещение кафе «<данные изъяты>», по <адрес>, где имеется аппарат мультикасса с наклейкой с надписью «QIWI плати легко» (л.д. 8-10).

Согласно Протокола осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО1, объектом осмотра является <адрес>, где проживает ФИО1, в ходе которого осмотрен стационарный компьютер, где сохранена переписка ФИО1 в приложении «<данные изъяты>», с лицом, сбывшим ему наркотическое средство - пользователем под ником <данные изъяты>», о приобретении наркотического средства «россыпь» (л.д. 11-15).

Из Протокола осмотра места происшествия, который произведен с участием ФИО1, усматривается, что объектом осмотра является лестничная площадка третьего этажа подъезда <номер><адрес>, между квартирами 38 и 39, где находилась «закладка» с наркотическим средством. В ходе осмотра ничего не обнаружено, не изъято (л.д. 16-18).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 18.06.2018усматривается, что были осмотрены «клип-боксы», в одном из которых находится полимерный пакет с веществом, изъятым у ФИО1,( л.д. 41-43), во втором находится сотовый телефон, «Алкатель» в корпусе черного цвета IMEI: <номер> который был изъят в ходе личного досмотра гражданина ФИО1( л.д.95-100), телефон возвращен ФИО1 ( л.д. 103).

В соответствии с Заключением эксперта <номер> от 09.06.2018, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, с последними изменениями от 29.07.2017 г. № 903. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 2,156 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 г. вещества, (л.д. 33-37).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Таким образом, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия, а также в суде, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, подтверждаются заключениями изученных судом экспертиз, проведенных в соответствии с требованиями закона, данных компетентными и квалифицированными экспертами, не вызывающих сомнений у суда; данными протоколов осмотров, иными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

При решении вопроса о способности подсудимым ФИО1 нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что в соответствии с заключения комиссии экспертов <номер> от 04.10.2018, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему противоправному деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это видно из того, что испытуемый сохранял ориентировку, его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими нарушениями в виде бреда или галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. <данные изъяты>. В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ он нуждается в обязательном участии защитника. ФИО1 не страдает наркоманией или алкоголизмом, в лечении по поводу наркологических заболеваний не нуждается (л.д. 55-56).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, ранее не судим, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, работает по найму, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, исходя из принципа справедливости, нецелесообразно назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 в целях его исправления, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что необходимо применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Вещественное доказательство - наркотическое средство- содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, изъятое у ФИО1, имеющее массу после проведения экспертизы 2,146 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», следует по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК и назначить наказание 3(три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство- содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,146 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-48/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.