Решение № 2-1160/2017 2-1160/2017~М-802/2017 М-802/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1160/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете на осуществление продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции,

при участии в судебном заседании:

представителя истца помощника прокурора <адрес> Некрасова К.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о запрете осуществления продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в здании, расположенном по адресу: <адрес>, п.У правленческий, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что проверкой установлено, что ответчиком по указанному адресу осуществляется продажа алкогольной продукции. В этом же здании, на основании лицензии, выданной Министерством образования и науки <дата>, осуществляет образовательную деятельность МБУ ДО «Центр дополнительного образования <данные изъяты>». На основании ст. 16 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" просит обязать ответчика запретить осуществлять продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора <адрес> Некрасов К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что фактически от входа в образовательное учреждение до входа в магазин ответчика большее расстояние, чем указано в исковом заявлении, в связи с чем, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Согласно ст. 2 п. 2.7 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, относятся к алкогольной продукции.

Во исполнение Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ постановлением Администрации городского округа <адрес> от <дата> № «Об определении границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, объектов военного назначения, на которых не допускается продажа алкогольной продукции на территории городского округа Самара утверждены критерии определения прилегающей площади в том числе к образовательным учреждениям.

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Центр дополнительного образования <данные изъяты>» городского округа <адрес> располагается по адресу: <адрес>, что подтверждается уставом учреждения.

<дата> между ООО "ВиКиС" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора аренды помещение будет использоваться арендатором для целей: под торговлю.

<дата> помощником Прокурора <адрес> И.С. Трескуновым составлен акт проверки, согласно которого установлено, что расстояние от входа в магазин, расположенного по адресу <адрес>, до входа в образовательную организацию <данные изъяты>», расположенную в этом же здании, по этому же адресу, составляет 46,5 метров.

Представителем ответчика в судебном заседании представлена схема расположения выходов из нежилых помещений, изготовленная ООО «Консоль», согласно которой расстояние от входа в «ЦДО «<данные изъяты>» до входа в магазин по стене здания 50,5 м., по тротуару и дороге 67,1 м.

Суд не может принять во внимание представленный акт проверки помощника прокурора и схему расположения входов, как подтверждение наличия, либо отсутствие основания отнесения к прилегающей территории, поскольку Постановлением Администрации городского округа Самара от <дата> N 1760 "Об определении границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам, иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, объектам военного назначения, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа Самара" в приложении имеется Схема границ прилегающей территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа Самара, к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр дополнительного образования "Меридиан" городского округа Самара, 443026, <адрес>. Согласно п.8 указанного постановления определен способ расчета расстояния от организаций и объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа Самара как расстояние по прямой линии (радиусу) от каждого входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором располагаются организации и (или) объекты до ближайшего входа для посетителей в стационарный торговый объект. Таким образом, порядок определения расстояния установлен данным постановлением и согласно приложенной схеме все здание по адресу: <адрес> расположено в пределах радиуса 45 м.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что деятельность ответчика по указанному адресу по продаже алкогольной продукции осуществляется с <дата>. Образовательное учреждение стало осуществлять образовательную деятельность на основании лицензии с <дата>.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком нарушено положение ФЗ №171-ФЗ о продаже алкогольной продукции на территории, прилегающей к помещению образовательного учреждения.

При этом, согласно п.11 статьи 16 ФЗ № 171-ФЗ регламентировано, что если место нахождения стационарного торгового объекта организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции в период действия лицензии перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, указанным в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, такие организации вправе продолжать осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в указанном стационарном торговом объекте и возникшие ограничения к ним не применяются. В этом случае дальнейшее продление срока действия лицензии производится лицензирующим органом без учета возникших в течение срока действия лицензии ограничений в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для выдачи, продления и переоформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции но не более чем на пять лет. Поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что образовательное учреждение появилось по адресу реализации спиртосодержащей продукции ответчиком после начала деятельности ответчиком по продаже спиртосодержащей продукции, то ограничения, указанные в пп. 10 п.2 ст. 16 ФЗ №171-ФЗ о запрете реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции не применяются на основании п.11 ст.16 ФЗ №171-ФЗ.

Судом не установлено и истцом не представлено иных оснований для запрета осуществления деятельности по продаже спиртосодержащей продукции ответчиком по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете на осуществление продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Инкин