Решение № 12-584/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-584/2024

Дело №12-584/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 апреля 2024г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре судебного заседания Левинской А.А.

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по месту регистрации в <Адрес>, на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:26 часов до 12:50 часов на территории платной парковки общего пользования местного значения по <Адрес>, было размещено транспортное средство марки «LAND ROVER RANGE ROVER VELAR» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.4.4-4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26.04.2022 №78, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, т.к. его автомобиль был расположен на проезжей части по техническим причинам, а места для парковки транспортных средств были занесены снегом.

Поверив представленные заявителем материалы, а так же материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с Положением о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденным решением Пермской городской думы от 26.04.2022 №78 - пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку) (пункт 4.4.). Оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части (пункт 4.5). Оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной внутризональной плоскостной парковки (пункт 4.6).

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, а также перечень таких парковок (парковочных мест) утверждены Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми». В данный перечень входит парковка, указанная в обжалуемом постановлении.

По мнению административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - повторно, поскольку на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № он уже был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК.

К данному выводу административный орган пришел ошибочно, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности не по ч.2 ст.6.12, а по ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК.

Однако, административной ответственности по ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подлежит лицо, совершившее повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное только частью 2 настоящей статьи.

В этой связи прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вместе с тем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:26 часов до 12:50 часов на территории платной парковки по <Адрес>, был размещен автомобиль «LAND ROVER RANGE ROVER VELAR» госномер №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и видеозаписью.

Каких либо сомнений в достоверности сведений, указанных в обжалуемом постановлении, не имеется.

Приведенные заявителем доводы, основанием для отмены обжалуемого постановления, не являются, поскольку не освобождают заявителя от оплаты установленной стоимости использования платной парковки.

Парковка по <Адрес> входит в перечень платных парковок, и в том месте, где был припаркован автомобиль ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения был установлен дорожный знак, обозначающий платную парковку. Однако парковка оплачена не была.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, согласно видеозаписи, в момент фиксации административного правонарушения, парковочные места по <Адрес> были очищены от снега и на них были припаркованы другие автомобили.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определено, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, постановление административной комиссии Пермского городского округа подлежит изменению, а действия ФИО1 переквалификации с ч.4 ст.6.12 на ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» со снижением административного наказания в виде административного штрафа в пределах соответствующей санкции.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1, - изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 на ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», снизив наказание в виде административного штрафа до 1 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - п/п

<данные изъяты>