Решение № 2А-301/2018 2А-301/2018 ~ М-204/2018 М-204/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-301/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 15 июня 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Оларь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-301/2018 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кошкинского района ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что на основании исполнительного листа №2-797 от 06.12.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка №142 Кошкинского района Самарской области судебным приставом-исполнителем ОСП Кошкинского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание с ФИО2 в его пользу сумму задолженности в размере 49 907 рублей 78 копеек. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №142 Кошкинского района Самарской области судебным приставом-исполнителем ОСП Кошкинского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание с ФИО2 в его пользу сумму задолженности в размере 13 775 рублей 57 копеек. Указанные исполнительные документы до настоящего момента не исполнены. Считает, что это обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1. До настоящего времени у него отсутствуют сведения о том, что указанные исполнительные производства окончены, поэтому, считает, что судебным приставом – исполнителем предприняты не все меры по выявлению места нахождения должника и его имущества. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кошкинского района ФИО1 в рамках исполнения производств № и №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ранее, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, требования в административном иске поддержал в полном объеме и просил удовлетворить административный иск.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Кошкинского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве пояснила, что одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлены выходы по месту регистрации должника. Должник проживает в г. Самара, место жительство неизвестно. Единственным имуществом, принадлежащим должнику на праве собственности, является автомобиль, который находится у него. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении этого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии документа для исполнения по месту получения дохода должника – в ЦЗН Кошкинского района, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии документа для исполнения по месту получения дохода должника – в ООО «Нектарин», в котором ФИО2 работал водителем с ДД.ММ.ГГГГ. С материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации ФИО2, составлен акт описи и ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявка на реализацию данного автомобиля направлена в УФССП по Самарской области. В связи с не реализацией имущества должника, арестованное имущество было предложено взыскателю. Однако до настоящего времени ответ от взыскателя не поступал. Официально должник ФИО2 нигде не работает, поэтому предоставить исполнительный документ для удержаний с заработной платы не представляется возможным. Ежемесячно должник добровольно выплачивает задолженность. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 48 361 рубль 17 копеек. После июня 2015г. ФИО2 официального места работы не имеет, на учёте в Центре занятости не стоит, неоднократно направлялись запросы в ПФ РФ, в банки, в иные регистрирующие органы. На все имеющиеся счета должника в кредитных организациях наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. Считает, что ею приняты все необходимые меры по исполнению решения суда, и отсутствует бездействие, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении административного иска просило отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №142 Кошкинского района Самарской области, и заявления ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 с предметом исполнения: задолженность в размере 49 907,78 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО2, в котором ему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии документа.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд установил, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Кошкинского района ФИО1 были совершены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам на которые, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту проживания должника. В результате чего установлено, что ФИО2 по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает. Должник проживает в г. Самара, место жительство неизвестно. Единственным имуществом, принадлежащим должнику на праве собственности, является автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска, который находится у него.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № 2000 года выпуска.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту получения дохода ФИО2 – в ГКУ СО «Центр занятости населения муниципального района Кошкинский».

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту получения дохода ФИО2 – в ООО «Нектарин», в котором он работает водителем с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №БПНИ0000003 от ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста автомобиля должника ФИО2

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении пользованием специальным правом.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, из указанных выше обстоятельств, следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кошкинскорго района был совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, суд не может признать обоснованным довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением в двухмесячный срок исполнительных действий.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для признания незаконным бездействия, поскольку установленные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными, законом не установлена ответственность за их несоблюдение, а выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района, ФИО1 выразившиеся в совершении ею исполнительных действий с целью установления имущества должника ФИО2 были произведены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и иными нормативными актами, регулирующими деятельность судебного пристава-исполнителя, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, факт бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО1 в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кошкинского района ФИО1 о признании незаконным, бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Ельчанинов