Решение № 2А-372/2026 2А-372/2026~М-244/2026 М-244/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-372/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2026 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Советскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Советскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с административным иском о признании неправомерным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что решением Люберецкого городского суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО5 взысканы алименты в твердой денежной сумме с индексацией на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на п. 8 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен в ГКУ «ЦЗН <адрес>», обращено взыскание на пособие по безработице.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, считает его незаконным и нарушающим права несовершеннолетних детей. Полагает, что пособие по безработице носит временный характер, окончание исполнительного производства при отсутствии стабильного источника дохода противоречит целям исполнительного производства.

Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты предусмотренные законом необходимые меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить указанное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №-ИП, произвести расчет задолженности, обеспечить контроль удержаний, продолжить розыск доходов и имущества, рассмотреть вопрос о применении ограничительных мер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии иска к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, предоставлено ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС адрес ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом, частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об окончании исполнительного производства от 27.02.2026 направлено ФИО1 в тот же день, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску штемпеля почтового отделения связи на конверте, сдано в узел связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в установленный процессуальным законом срок.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одного прожиточного минимума для детей, установленный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2025 год», с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной в <адрес> величины прожиточного минимума для детей, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

27.02.2026 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в ГКУ «ЦЗН <адрес> л/с №». В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

На запрос суда ГКУ Службой занятости населения <адрес> «Краевой кадровой центр» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ответ, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ТЦЗН первого уровня Нефтекумского, Курского, Советского и Степновского МО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоит, пособие не получает. Ранее в ТЦЗН первого уровня Нефтекумского, Курского, Советского и Степновского МО не обращался.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Положения подпункта "в" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1908 предусматривают, что удержание алиментов производится в том числе с пособий по временной нетрудоспособности, по безработице.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а также в соответствии с положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возобновлено исполнительное производство №-ИП, направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определена должнику ФИО7 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей в размере 226 819,48 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству не подтвержден имеющимися материалами дела, оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 198 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения административного дела оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, суд приходит к выводу, что заявленные административные требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанного постановления, не подлежат удовлетворению.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Административным истцом, также, заявлены требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №-ИП, произвести расчет задолженности, обеспечить контроль удержаний, продолжить розыск доходов и имущества, рассмотреть вопрос о применении ограничительных мер.

На основании вышеизложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП возобновлено, вынесено постановление об установлении задолженности в отношении должника ФИО7, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению исполнительного производства, оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Советского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Советскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП, произвести расчет задолженности, обеспечить контроль удержаний, продолжить розыск доходов и имущества должника, рассмотреть вопрос о применении ограничительных мер - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.04.2026 года.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова