Апелляционное постановление № 22-190/2025 22-8570/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-395/2024

Судья Метелкин Е.В. к делу № 22-190/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

лицо в отношении которого прекращено уголовное дело ...........1

адвоката Пшеничникова А.И.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ............ ...........5 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2024 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнение лица, в отношении которого прекращено уголовное дело ...........1, его защитника - адвоката Пшеничникова А.И., потерпевшей Потерпевший №1 об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ............ ...........5 просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд 1 инстанции иным составом суда. В обоснование указывает, что подсудимый ...........1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, воспользовался ст. 51 УПК РФ, сведения о возмещении вреда, причиненного преступлением отсутствуют. Считает выводы суда необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны защиты и обвинения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.216 УК РФ, в совершении которого обвинялся ...........1, относится к категории преступлений средний тяжести.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года № 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ...........1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил ей причиненный преступлением вред, погиб ее муж, который приходится двоюродным братом подсудимому, претензий к ...........1 она не имеет.

В судебном заседании защитником ...........6 также заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Данное ходатайство было поддержано в судебном заседании подсудимым ...........1

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется, работает имеет малолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред путем дачи согласия на возмещение ущерба организацией ООО «Интерстрой» в которой работал погибший. Так, согласно соглашению с организацией, общество выплатило ей единовременное пособие в размере ................ руб, компенсацию морального ареда в размере ................, письменно обязалось ежемесячно доплачивать к пенсии по потере кормильца на иждивенца до достижению ею 3 –х летнего возраста сумму в размере ................ рублей в месяц, до достижения ею 18 –ти летнего возраста сумму в размере ................ рублей в месяц. Кроме того, он в дальнейшем также будет помогать Потерпевший №1

Вместе с тем, суд исходил из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым, подсудимый ...........1 возместил ей причиненный ущерб и загладил вину.

Вывод суда о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 в связи с примирением сторон, вопреки доводам апелляционного представления, является законным и обоснованным, так как в материалах уголовного дела содержались достаточные сведения, которые позволили принять такое решение.

При этом суд не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а принял мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих обвиняемого, обстоятельств совершения преступления, личность виновного, проверил факт возмещения причиненного потерпевшей ущерба, добровольность заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, позволяющего освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

Из обжалуемого судебного решения усматривается, что ...........1 его права и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию были разъяснены, он сообщил о том, что понимает последствия прекращения уголовного дела.

Обсуждая вопрос об обоснованности апелляционного представления, направленного на ухудшение положения обвиняемого, суд апелляционной инстанции исходит из требований ч.1 ст.2 УК РФ, согласно которым задачами уголовного закона являются охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств дела прекращение в отношении ...........1 уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, является достаточным, так как ущерб от преступления им возмещен в полном объеме, а принятое решение соответствует интересам всех участников уголовного процесса.

Таким образом, судом должным образом учтена вся совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые обвиняемым для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2024 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка