Решение № 2-4661/2024 2-4661/2024~М-3757/2024 М-3757/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-4661/2024

КОПИЯ Дело № 2-4661/2024

УИД 16RS0047-01-2024-007143-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 20 декабря 2024 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, в обосновании свои исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ году по адресу <адрес> А был приобретен смартфон Apple iPhone 12 Pro, Gold, 128 gb, IMEI: №, стоимостью 99 990 рублей. При заключении договора купли-продажи, ей была доведена информация, что срок гарантийный службы на товар составляет 3 года. В течение гарантийного срока, в процессе эксплуатации телефона, в товаре были обнаружены недостатки, которые делали невозможным использование товара по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эппл Рус» была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков в товаре, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с претензией был направлен товар.

ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком истцу был возращен смартфон, совместно со смартфоном был получен акт выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и письмо с указанием, что в ходе устранения недостатков в товаре была произведена замена серийного номера на новый IMEI: №.

В связи с выявлением недостатка в товаре, проявившемся повторно, по мнению истца по причине некачественного проведенного ремонта ответчиком.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 в ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя удовлетворен в части. Судом, в том числе, возложена обязанность на ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре в течение 5 дней с момента передачи ему товара.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение первой инстанции оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ товар был направлен истцом ответчику для устранения недостатков. Истец понесла убытки в виде почтовых расходов о направлении товара в размере 760 рублей.

Ответчиком посылка с письмом была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ товар с нарушением установленного решением суда срока был направлен в адрес истца с актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица известила ответчика, что не принимает исполнение ремонта в связи с нарушением сроков его исполнения, просит вернуть денежные средства за товар, который также был возвращен ответчику, в связи с чем, истцом были понесены убытки на пересылку в размере 720,01 рублей. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было получено ответчиком, однако требования потребителя не были исполнены.

Таким образом, на стороне ответчика имеется просрочка исполнения нескольких обязательств перед потребителем.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1% в день от суммы 99990 рублей (цена товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 997 рублей, уплаченные за товар денежные средства в размере 99990 рублей, неустойку за неисполнениетребования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 1% в день от суммы 99990 рублей (цена товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4999,50 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;убытки, причиненные потребителю вследствие продажи некачественного товара в виде расходов по направлению в адрес ответчика товара с недостатками, в размере 1480,01 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 995 рублей, с дальнейшим начислением в размере 1 % от суммы 99990 рублей (цена товара) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день возмещения убытков; компенсацию, морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истица поддержала и просила их удовлетворить в заявленном размере, пояснив, что товара передан ответчику для устранения недостатков после принятия решения Шестым Кассационным Судом общей юрисдикции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в суд поступили возражения ответчика, в которых ответчик не согласен с требованиями истицы, считают, что решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено в полном объеме, взыскание неустойки на будущее время оказывает существенное влияние на возможность ответчика ссылаться на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с неопределенностью окончательной суммы неустойки и невозможностью ее соотнесения на момент вынесения решения с возможными последствиями неисполнения обязательства, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Пунктами 1 и 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 7 Перечня технически сложных товаров ДД.ММ.ГГГГ №, к технически сложному товару относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Исходя из статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из пункта статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 данного закона срока, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пени) в размере, установленном в статье 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», взыскивается без ограничения какой-либо суммой (подпункт «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29Закона, следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данноготовара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году истцом был приобретен смартфон Apple iPhone 12 Pro Gold, 128 gb, IMEI: №, стоимостью 99 990 рублей. В течение гарантийного срока, но в пределах срока службы трех лет, в товаре были обнаружены недостатки, которые делали невозможным использование товара по прямому назначению.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, смартфон, приобретенный истицей, относится к технически сложному товару.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителями ООО «Эппл Рус» являются «Эппл «ЭППЛ ДИСТРИБЬЮШН ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД» (APPLEDISTRIBUTION INTERNATIONAL) и «ЭППЛ ОПЕРЕЙШНС ИНТЕРНЕШНЛ ЛИМИТЕД» (APPLE OPERATION INTERNATIONAL LIMITED), которые входят в международную группу компаний Apple, возглавляемую Apple Inc. (США). Название «Эппл Рус» является транслитерацией наименования изготовителя и указанием на территорию деятельности. ООО «Эппл Рус» единственная организация, созданная группой компании Apple на территории Российской Федерации и входящая в международную группу Apple, к которой может быть адресовано требований потребителя.

ООО «Эппл Рус» является не только импортером, но и организацией, уполномоченной на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара надлежащего качества на территории Российской Федерации. Кроме этого, из письма Федеральной таможенной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № «О товарных знаках компании «Apple Inc.», на территории Российской Федерации одним из уполномоченных импортеров компании «Apple Inc.» является ООО «Эппл Рус».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «Эппл Рус» является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Решением Кировского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца, суд обязал ООО «Эппл Рус» безвозмездно устранить недостатки в сотовом телефоне в срок, в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара с недостатками и обязали ФИО1 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Эппл Рус» товар, с ООО «Эппл Рус» взысканы: неустойка за неисполнение требований потребителя за просрочку исполнения требования о предоставлении подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, а так же 1% в день от суммы 99990 рублей (цена товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей, а так же 15448 рублей в счет возмещения расходов связанных с оплатой услуг эксперта, 687,08 рублей в счет возмещения почтовых расходов, судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем окончания установленного судом срока исполенния решения в частит безвозмездного устранения недостатка товара по день его исполнения ответчиком.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ после смартфон был направлен ответчику для устранения недостатков в товаре, ответчиком данный смартфон был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком посылка с письмом была получена ДД.ММ.ГГГГ с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица в связи с нарушением сроков устранения недостатков в товаре, направила требование о возврате денежных средств за товар, товар также был возвращен ответчику, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было получено ответчиком, однако требования истицы как потребителя не были исполнены.

До настоящего времени ответчиком требования о возмещении денежных средств, уплаченных за товар, оставлены без удовлетворения. Кроме этого, ответчиком нарушены сроки устранения недостатков, определенных вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, а также неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в товаре, и за просрочку требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Расчеты, произведённые истцовой стороной, судом проверены, в них выявлены арифметические ошибки, поскольку первым днем начисления неустойки должен быть следующий день после истечения срока исполнения требования потребителя. Истец же первый день исчисления неустойки указывает последний день исполнения требования потребителя, что является ошибочным. Кроме этого, решением суда определен срок устранения недостатков в товаре, в рабочих днях, однако истец сделал расчеты исходя из календарных дней, что так же является ошибочным.

Расчет суда:

-неустойки по просрочке сроков устранения недостатков в товаре в период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения срока устранения недостатков) по ДД.ММ.ГГГГ (день высылки товара обратно потребителю) (18 календарных дней): 99990 рублей х 1% х 18 дней = 17 982 рубля;

-неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств по претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом): 99990 рублей х 1% х 4 дня = 3 960 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований о возмещении убытков, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о начислении неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков ошибочны, поскольку данные расходы истца, которые им были понесены в ходе переписки с ответчиком и в ходе пересылки товара ответчику, является по своей сути почтовыми расходами, овозмещении которых истец вправе заявить суду при рассмотрении дела, поэтому исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возмещении таких расходов как убытков, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем истцом также заявлены требования о взыскание расходов за пересылку товара ответчику и направлений претензий в размере 1480,01 рублей. Данные требования подтверждены документально, поэтому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитываястоимость товара, длительность периода просрочки, принимая во внимание причины нарушения обязательств ответчиком, характер спорных правоотношений и допущенные последним нарушения, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для уменьшения размера начисленных неустоек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требования истца о начислении неустоек по день фактического исполнения его требований как потребителя, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в продаже товара ненадлежащего качества и отказе в предоставлении подменного товара на период ремонта телефона, а так же в отказе о замене товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из степени вины ответчика, степени нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из объема предъявленных требований, с учетом характера и продолжительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий и переживаний истца, требований разумности и справедливости.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за отказ исполнения требования потребителя, расчет штрафа произведен судом следующим образом: (17982+ 99 990+3960+ 5000) х 50% = 63 466 рублей.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер штрафа определяется судом с учетом отсутствия доказательств невозможности удовлетворения требований потребителя в установленный законом срок и в добровольном порядке, с учетом степени разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмеримо с ним, суд считает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 24 658 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №): неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 982 рубля; денежные средства, уплаченные за товар в размере 99990 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 960 рублей, с дальнейшим начислением в размере 1 % от цены товара (99 990 рублей) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязанности; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 1480,01 рублей, штраф в размере 63 466 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» государственную пошлину в размере 24 658 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2024 года

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.В. Наумова