Решение № 12-1874/2025 7-29/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-1874/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Арсагова С.И. УИД: 18RS0004-01-2025-008098-22

№ 12-1874/2025 (первая инстанция)

№ 7-29/2026 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чернышова Эльвира Леонидовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 февраля 2026 года жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – ФИО1) привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – Закон Удмуртской Республики №-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что место, где он оставил свой автомобиль, не является озелененной территорией, в соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ придомовая территория определена для гостевой стоянки. Просит взыскать с <адрес> компенсацию морального вреда за издержки и затраты на сумму в размере № рублей (л.д.64).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку территория, на которой был размещен его автомобиль, не являлась озелененной, решением общего собрания изменено назначение земельного участка, организована гостевая парковка, в дом по адресу <адрес>, он приезжает в гости, ему не известно ничего о том, «узаконена» ли гостевая парковка в муниципалитете, просил не рассматривать требования о взыскании морального вреда и издержек, ему разъяснено, что эти требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства (л.д.86).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (расписка л.д.87)

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 11.10 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных вне дорог, и (или) рядом с указанными местами (площадками), если такое размещение препятствует сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи: под озелененной территорией следует понимать территорию, занятую зелеными насаждениями (травянистой, в том числе цветочной, и (или) древесной, и (или) кустарниковой растительностью), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений, определяемую как озелененную территорию:

- для мест общего пользования в соответствии с правилами благоустройства муниципального образования и (или) документацией по планировке территорий.

На территории города Ижевска Удмуртской Республики действуют Правила благоустройства города Ижевска, утвержденные решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска» (далее по тексту – Правила благоустройства города Ижевска).

Согласно п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Частью 1 ст.13 Правил землепользования и застройки города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 27 ноября 2007года № 344 определено, что в целях настоящей статьи к озелененным территориям на земельных участках относятся части участков, которые не застроены крупным строением (или строениями), не используются (не предназначены для использования) для проезжей части, парковки или тротуара, при этом покрыты зелеными насаждениями (газонами, цветниками, древесно-кустарниковой растительностью) и доступны для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке. Озелененная территория может быть оборудована площадками для отдыха взрослых и детей, спортивными площадками, площадками для выгула собак, теннисными кортами и другими подобными объектами.

Благоустройством территории предусматривается, в том числе разбивка цветников и газонов, посадка деревьев и кустарников ценных пород.

Абзацем шестым раздела 2 Правил благоустройства города Ижевска определено, что газон – это земельный участок, являющийся элементом благоустройства, занятый зелеными насаждениями и (или) предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона УР № 57-РЗ, на территории города Ижевска образуют действия лица по размещению транспортного средства на озелененных территориях (занятых зеленными насаждениями и (или) предназначенных для выращивания зеленых насаждений), определенных Правилами землепользования и застройки и (или) документацией по планировке территорий.

Согласно ст. 33 Закона УР № 57-РЗ, производство и исполнение по делам об административных правонарушениях осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 1.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве и движущемся по утвержденному маршруту, специального технического средства «ДОЗОР-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ.

Деяние ФИО1 влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Административной комиссией <адрес> в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Определением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка, вместо адреса; «<адрес>» указано: «<адрес>».

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ДОЗОР-М3», заводской номер изделия: 01-АА083, свидетельство о поверке: № С-ДЗЛ/08-02-2024/315402482, поверка действительна до 07 февраля 2026 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что выбранное место стоянки автомобиля не отнесено к зоне зеленых насаждений, не могут быть приняты во внимание.

Согласно материалу фотофиксации, правонарушение зафиксировано по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Оснований не доверять указанным данным не имеется.

В данном случае установленные координаты (№) указывают на то, где было выявлено административное правонарушение. Точка (место расположения автомобиля) с указанными координатами находится в непосредственной близости от <адрес>, в связи с чем, привязка места совершения правонарушения к указанному адресу является корректной.

При этом материалы дела не опровергают выводов о том, что автомобиль был расположен на земельном участке, занятом и предназначенном для зеленых насаждений. Оснований считать, что было иное место, не имеется (л.д.28 оборотная сторона).

Оснований сомневаться в достоверности данных о месте совершения правонарушения, указанных в обжалуемом постановлении, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется, поскольку данное техническое средство имеет действующее свидетельство о поверке. Прохождение поверки подтверждает соответствие данного технического средства установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению на момент фиксации административного правонарушения. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности. Однако такие доказательства заявителем не представлены.

Необходимо отметить, что состав административного правонарушения образует деяние, совершенное не только на земельном участке, предназначенном для выращивания растительности, но и в отношении земельных участков, имеющих вид разрешенного использования, не связанного с таким выращиванием растительности, но при этом его часть предназначена для выращивания растительности.

В рассматриваемом случае, понятия земельный участок «занятый» и «предназначенный» для зеленых насаждений являются равнозначным.

Значение для дела имеет предназначена ли часть земельного участка для выращивания растительности, что в настоящем деле достоверно установлено.

В данном случае из имеющихся материалов фотофиксации, топосъемки (карты местности), предоставленной Административной комиссией, усматривается, что территория по адресу: <адрес>, отнесена к территории, предназначенной для произрастания травяной растительности и древесных насаждений.

На фотографиях явно видно, что ФИО1 разместил свой автомобиль частично на асфальтовом покрытии, частично на земельном участке, который не имеет какого-либо твердого покрытия и на нем произрастают газон и деревья, эта территория ограждена от асфальтового покрытия бордюром, что позволяло визуально определить, что данная зона не является элементом дороги, не предназначена для перемещения или стоянки транспортных средств, элементами парковочного места не обладает (статья 13 Правил землепользования и застройки города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 27 ноября 2007 года № 344).

В связи с этим парковка автомобиля на указанном участке является размещением его на озелененной территории, что запрещено пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 выражает несогласие с вмененным административным правонарушением, утверждает, что место, где он припарковал транспортное средство, озелененной территорией не является, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по обустройству на придомовой территории гостевой стоянки за счет средств автовладельцев в рамках реализации муниципальной адресной программы «Формирование современной городской среды на территории МО «<адрес>» (л.д.65-70).

Принятое собственниками решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и в силу ч. 5 ст.46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, иных доказательств принятия собственниками земельного участка решения о его использовании в иных целях, например в целях организации парковки, не имеется.

Доказательства процедуры реализации, указанных в протоколе общего собрания собственников мероприятий по организации автомобильной парковки, утвержденный дизайн-проект с указанием оборудованной автомобильной парковки по адресу: <адрес> в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как уже указано выше, из материалов дела об административном правонарушении следует, что указанное место не предназначено для парковки автомобиля, поскольку предназначено для выращивания растительности.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции был направлен судебный запрос в адрес Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации <адрес> (л.д.90), согласно полученному ответу, сведений о наличии парковок и схемах организации дорожного движения на придомовой территории дома по адресу: <адрес> не имеется.

Таким образом, заявителем в материалы дела об административном правонарушении не представлены доказательства того, что место стоянки автомобиля не является территорией, предназначенной для выращивания растительности, не доказан факт реализации решения общего собрания собственников МКД и нормативного изменения назначения указанного земельного участка.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с правовой оценкой, данной предыдущей судебной инстанцией, конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления Административной комиссии и судебного решения, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в обжалуемых актах.

Обжалуемое постановление в целом соответствует требованиям статей 29.9-29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела административным органом не допущено.

Таким образом, постановление административного органа и решение судьи районного суда по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Э.Л. Чернышова