Решение № 2-2649/2018 2-2649/2018~М-2221/2018 М-2221/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2649/2018

Дело №2-2649/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Абдурашидовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО4 ФИО13 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании доверенности серии <адрес>9 недействительной; обязании ФИО1 ФИО14 не чинить препятствия в пользовании земельным участком под кадастровым номером №; признании незаконным Акта согласования местоположения границ земельного участка в отношении земельного участка под кадастровым номером №; признании незаконным Акт согласования местоположения границ земельного участка в отношении земельного участка под кадастровым номером №; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по №<адрес> восстановить земельные участки под кадастровыми номерами № в прежних границах.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании доверенности серии <адрес>9 недействительной; обязании ФИО1 ФИО15 не чинить препятствия в пользовании земельным участком под кадастровым номером №; признании незаконным Акта согласования местоположения границ земельного участка в отношении земельного участка под кадастровым номером №; признании незаконным Акт согласования местоположения границ земельного участка в отношении земельного участка под кадастровым номером №; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по №"<адрес> восстановить земельные участки под кадастровыми номерами № в прежних границах.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. Земельный участок под кадастровым номером № был приобретен Истцом по договору купли-продажи. При совершении сделки купли-продажи Истец, бывший собственник и топограф выехали на место нахождения земельного участка и он был показан на местности. Топограф был привлечен для определения точного местоположения земельного участка, имеются ли какие то наложения на другие земельные участки, имеются ли какие-либо строения на земельном участке.

В дальнейшем, когда он решил начать освоение земельного участка, с ним связался ранее неизвестный человек, представившийся как представитель Ахмеда. Было сказано о том, чтобы я не осваивал чужой земельный участок, так как мой земельный участок находится в другом месте и было показано его местоположение. Истцом вновь был вызван топограф, который пояснил, что действительно границы земельного участка находятся в совершенно ином месте, чем те, что были показаны первоначально. Представитель Ахмеда (имя точно не помню) пояснил, что скорее всего просто произошла техническая ошибка, так как их земельный участок всегда располагался на этом месте.

Не согласившись с таким объяснением Истец подал заявление в "Мои документы" для получения полных сведений за оба земельных участка под кадастровыми номерами №

После вышеуказанного обращения в "Мои документы" был получен полный пакет документов на оба земельных участка и было установлено следующее. В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по №"<адрес> обратился ФИО1 ФИО16 с заявлением об изменении границ земельного участка. В свою очередь от имени Истца такое заявление подал некий ФИО4 ФИО17, действующий от моего имени по доверенности №<адрес>9, выданной 25.11.2016г. нотариусом ФИО3.

По данному поводу был направлен адвокатский запрос в Нотариальную палату РД. На что был получен ответ от 24.05.2018г. №800. Согласно данного ответа нотариус ФИО3 скончался 09.11.2016г, а его полномочия прекращены 24.11.2016г. То есть, доверенность была выдана после смерти нотариуса. Также было сообщено о том, что нотариальный бланк серии <адрес>9 ФИО3 не выдавался, а последнее нотариальное действие совершено 09.11.2016г.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что интересы истца в Управлении Росреестра представлял некий ФИО4, ранее ему неизвестный, по поддельной доверенности.

Также истец считает, что действия регистрирующего органа являются незаконными ввиду того, что порядок согласования местоположения границ земельного участка регулируется Федеральным законом "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ. В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность согласования местоположения границ земельного участка только в отношении смежных участков. Возможность "перекидывания" земельного участка из одного кадастрового квартала в другой кадастровый квартал путем согласования местоположения границ земельного участка действующим законодательством не предусмотрена. По мнению Истца, в результате такой "перекидки" рыночная стоимость земельного участка упала.

Истец извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился направил своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседание иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении, основаниям.

Ответчики ФИО6, ФИО4 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по №<адрес> не явились на заседание суда, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, в связи с чем, дело с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Земельный участок под кадастровым номером № был приобретен Истцом по договору купли-продажи. После освоения земельного участка, с Истцом связался представитель Ответчика и пояснил, что, скорее всего, просто произошла техническая ошибка, так как их земельный участок всегда располагался на этом месте, а участок Истца находится в совершенно другом месте.

Не согласившись с таким объяснением Истец подал заявление в "Мои документы" для получения полных сведений за оба земельных участка под кадастровыми номерами №.

После вышеуказанного обращения в "Мои документы" был получен полный пакет документов на оба земельных участка и было установлено следующее. В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по №"<адрес> обратился ФИО1 ФИО18 с заявлением об изменении границ земельного участка. От имени Истца такое заявление подал ФИО4 ФИО19, действующий по доверенности №<адрес>9, выданной 25.11.2016г. нотариусом ФИО3.

По данному поводу был направлен адвокатский запрос в Нотариальную палату РД. На что был получен ответ от 24.05.2018г. №. Согласно данного ответа нотариус ФИО8 скончался 09.11.2016г, а его полномочия прекращены 24.11.2016г. То есть, доверенность была выдана после смерти нотариуса. Также было сообщено о том, что нотариальный бланк серии <адрес>9 ФИО3 не выдавался, а последнее нотариальное действие совершено 09.11.2016г. В судебном заседании данные доводы подтвердились.

Также Истец считает, что действия регистрирующего органа являются незаконными ввиду того, что порядок согласования местоположения границ земельного участка регулируется Федеральным законом "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ. В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность согласования местоположения границ земельного участка только в отношении смежных участков. Возможность "перекидывания" земельного участка из одного кадастрового квартала в другой кадастровый квартал путем согласования местоположения границ земельного участка действующим законодательством не предусмотрена. По мнению Истца, в результате такой "перекидки" рыночная стоимость земельного участка упала. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ФИО20 удовлетворить.

- Признать доверенность серии <адрес>9 недействительной;

- Обязать ФИО1 ФИО21 не чинить препятствия в пользовании земельным участком под кадастровым номером №;

- Признать незаконным Акт согласования местоположения границ земельного участка в отношении земельного участка под кадастровым номером №;

- Признать незаконным Акт согласования местоположения границ земельного участка в отношении земельного участка под кадастровым номером №

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по №"<адрес> восстановить земельные участки под кадастровыми номерами № в прежних границах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.Б.Багандов