Постановление № 1-160/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-160/2025

Дело №1-160/2025

24RS0013-01-2025-000928-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2025 г. п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Коноплянкина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова Д.В. (удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, попросил последнего одолжить ему электропилу для распиливания дров, на что Потерпевший №1 согласился и передал ФИО1 во временное пользование электропилу марки «Парма М6» в корпусе черно-оранжевого цвета на срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым вверил свое имущество ФИО1 на основании устного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенной ему электропилы марки «Парма М6», обратился к ранее знакомому ФИО4, которого попросил сдать вышеуказанную бензопилу в комиссионный магазин ИП «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>, сообщив последнему, что бензопила принадлежит ему. ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, на просьбу последнего ответил согласием. После чего, продолжая реализовывать намеченное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часов до 21.30 часов ФИО1 совместно с ФИО4, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, прорследовал в комиссионный магазин «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>, где реализовал электропилу марки «Парма М6» в корпусе черно-оранжевого цвета за 1500 руб., принадлежащую ФИО6 и переданную последним ФИО1 для выполнению работ по распиливанию дров, тем самым похитил путем растраты данную электропилу, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5500 руб., который для последнего является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежаще, предоставил в судебное заседание заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, принесены извинения, состоялось примирение, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела н основании ст. 25 УПК РФ не возражал.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, выслушав стороны, частично исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив вред путем выкупа из комиссионного магазина и возвращения похищенного имущества (расписка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 43) и принесения извинений.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- электропилу марки «Парма М6», находящуюся у потерпевшего ФИО3, оставить ему же по принадлежности;

- договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.