Постановление № 1-134/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 06 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Машкиной И.В.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч своими умышленными действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в здании отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, действуя умышленно, с целью привлечения к уголовной ответственности инспекторов мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю А.Д.Э. и Б.А.В., а также полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю Г.Е.А., заведомо зная о непричастности последних к совершению преступления, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов предварительного следствия и привлечения невиновных лиц к уголовной ответственности, сообщил участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> И.М.В., заведомо ложные сведения о совершении в отношении него тяжкого преступления, а именно, о превышении вышеуказанными должностными лицами своих полномочий, то есть совершении ими действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 с применением физического насилия, выразившихся в причинении последнему телесных повреждений.

По данному факту в Ставропольском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до <адрес> проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что ранее данное заявление ФИО1, содержащее сведения о совершении А.Д.Э., Б.А.В. и Г.Е.А. в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, не подтвердились и были заведомо ложными, в связи с чем по результатам проверки по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях А.Д.Э., Б.А.В. и Г.Е.А. события вышеуказанного преступления.

В результате противоправных действий ФИО1 нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки заведомо ложных сведений о совершенном преступлении, а также существенно ущемлены права и законные интересы А.Д.Э., Б.А.В. и Г.Е.А.

В судебном заседании защитник обвиняемого по назначению – адвокат М.И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 никакого вреда не причинил, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника обвиняемого по назначению – адвоката М.И.В., выслушав мнение по указанному ходатайству обвиняемого ФИО1 просившего удовлетворить данное ходатайство, исследовав и огласив в порядке ст.285 УПК РФ, материалы уголовного дела и заявления потерпевших А.Д.Э., Б.А.В. и Г.Е.А. о их согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнение помощника прокурора <адрес> Ишниязовой Ю.В., полагавшую возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого ФИО1 по назначению – адвоката М.И.В. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из положений ст.76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Таким образом, прекращение уголовного дела по указанному основанию не исключается и в отношении обвиняемого, деянием которого вред причинен правоохранительным органам и ущемлению прав и законных интересов потерпевших, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

ФИО1 ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Материальный ущерб, причиненный преступлением УМВД России по <адрес> подсудимым возмещен в полном объеме, кроме того потерпевшим А.Д.Э., Б.А.В. и Г.Е.А. подсудимым ФИО1 возмещен моральный вред и в связи с чем претензий к нему они имеют.

Поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей ст. 76.2 УК РФ имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, также суд учитывает имущественное положение ФИО1, имеющего заработок.

Также с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого, он обязан оплатить судебный штраф.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника обвиняемого ФИО1 ча по назначению – адвоката М.И.В. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 чу срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 чу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО1 ча – отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего УМВД России по г.Ставрополю по доверенности К.Н.А в размере 317 рублей 17 копеек, прекратить в виду добровольного возмещения подсудимым ФИО1 чем материального ущерба УМВД России по г.Ставрополю.

Вещественные доказательства:

- материал проверки № 863пр-2018, находящееся на ответственном хранении у свидетеля Н.О.О., по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании Н.О.О.

- копия материал проверки № 863пр-2018, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.Н.Ткачук