Решение № 2-2133/2018 2-2133/2018~М-2153/2018 М-2153/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2133/2018

Дело № 2-2133/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего Артемьевой Л.А.,

При секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ТК Интерьер-Мебель» о признании недействительным протокола общего собрания собственников нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТК «Интерьер-Мебель» о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений дома № по "адрес" от д.м.г.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи с ООО «ТК «Интерьер-Мебель» от д.м.г.. он является собственником нежилого помещения, пом.Н3, площадью 221,9 кв.м, расположенного в "адрес".

В соответствии с условиями договора купли-продажи, покупатель обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

д.м.г. ООО «ТК «Интерьер-Мебель» было проведено общее собрание собственников нежилых помещений "адрес" в "адрес", на котором принято оформленное протоколом очного голосования решение по вопросам определения состава общедомового имущества, предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг, утверждения сметы на расходы и содержание общего имущества.

Истец считает данное решение недействительным, так как о проводимом собрании он уведомлен не был, с повесткой дня не ознакомлен, в голосовании участия не принимал. Принятое решение существенно нарушает права и интересы истца.

Первоначально истец просил признать недействительным протокол общего собрания в части утверждения состава общего имущества и сметы расходов. В последующем иск уточнил и просил признать протокол собрания полностью недействительным, так как указанное общее собрание было проведено с существенными нарушениями Гражданского кодекса РФ, а также требований Жилищного кодекса РФ, которые в данном случае подлежат применению, исходя из аналогии закона.

В судебном заседании истец ФИО1 лично не присутствовал. Его представитель ФИО2 на удовлетворении уточненного иска настаивала по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «ТК «Интерьер-Мебель» ФИО3 и ФИО4 иск не признали, пояснив, что сам истец ФИО1 проживает постоянно в "адрес". Все вопросы, связанные с владением и пользованием вышеуказанным нежилым помещением по доверенности осуществляет его дочь ФИО2, которая знала об общем собрании, поскольку накануне ей были переданы документы по вопросам повестки дня собрания. Однако она не желала решать данные вопросы, так как её не устраивала необходимость производить оплату по общедомовым расходам. Поэтому постоянно препятствовала принятию решений по вопросам об этих расходах. Остальные собственники нежилых помещений – ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также представитель ООО «ТК «Интерьер-Мебель» присутствовали на общем собрании и проголосовали по всем вопросам.

Представитель 3-го лица ФИО7 по доверенности ФИО8 иск поддержала, пояснив, что ФИО7 является собственником нежилого помещения в доме № по "адрес", площадью <данные изъяты> кв.м, о проведении спорного общего собрания инициатором предварительно ей не сообщалось. Была извещена по телефону утром д.м.г. что собрание состоится в этот же день в 11 час.. О вопросах повестки дня собственники узнали, только непосредственно придя на собрание. Им было дано 10 минут на ознакомление с документами и на их подписание. От истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 инициатор намеренно скрыл информацию о проводимом собрании, о чём прямо заявил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Закон не содержит самостоятельных норм, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников нежилых помещений в нежилых домах. Поэтому при разрешении настоящего спора суд руководствуется общими положениями гл.9.1 Гражданского кодекса РФ и нормами Жилищного кодекса РФ, регулирующими сходные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из материалов дела и объяснения сторон, д.м.г. состоялось общее собрание собственников нежилых помещений нежилого дома № по "адрес" по вопросам повестки дня: Выбор председателя собрания, секретаря, состава счетной комиссии общего собрания. Выбор управляющей компании. Утверждение состава общего имущества. Утверждение договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Утверждение сметы на содержание Торгового Комплекса «Интерьер-Мебель». Утверждение Правил работы Торгового Комплекса «Интерьер-Мебель». Решение данного общего собрания оформлено протоколом № очного голосования от д.м.г. В голосовании приняли участие собственники помещений – ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 участия в данном собрании не принимали. Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Согласно ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). На основании ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Кроме того, согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. В данном случае в ходе судебного разбирательства из материалов дела, пояснений сторон и 3-го лица установлено, что ответчиком был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания. А именно, созыв собственников был осуществлен непосредственно в день проведения собрания, тогда как закон (ст.45 ЖК РФ) обязывает оповещать о собрании не менее чем за 10 дней до его проведения. С вопросами повестки дня предварительно истец и другие собственники ознакомлены не были. Истец намеренно не был извещен о проводимом собрании, что является явным нарушением равенства его прав с иными собственниками. При этом такие вопросы повестки дня как утверждение состава общего имущества, утверждение договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, утверждение сметы на содержание Торгового Комплекса являются значимыми, затрагивающими права истца существенным образом. Указанные обстоятельства служат достаточным основанием для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным.

Помимо этого, отсутствие, как таковой, до начала проведения общего собрания повестки дня, является основанием для признания решения собрания ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников нежилых помещений дома № по "адрес" от д.м.г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через районный суд.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 22.10.2018 г.