Решение № 2-195/2024 2-195/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-195/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 19 апреля 2024 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Плакине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2024 по исковому заявлению АО МФК «Жэ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 (далее – Должник, Заемщик) и АО МФК «Жэ» (далее – Займодавец, Взыскатель) заключен договор займа № от 24.04.2023г. (далее – Договор займа), согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 24000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 24.05.2023г. (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционирования сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу zaymer.ru (далее-Сайт).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа. Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональный данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов АО МФК «Жэ», общими условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее-АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – 63-ФЗ) является электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силой только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс – сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контрактный, поступило смс – сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждается факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Всего= основной долг+ срочные проценты+ просроченные проценты + пеня= 24000,00+7200,00+26749,05+1485,95=59435,00 руб. Итого, общая сумма задолженности составляет 59435,00 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: гор. Киренск Иркутской обл.) в пользу Акционерное общество микрофинансовая компания «Жэ» суммы долга в размере 59435,00 руб. из которых: 24000,00 руб. – сумма займа, 7200,00 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 25.04.2023г. по 24.05.2023г., 26749,05 руб. – проценты за 236 дней пользования займом за период с 25.05.2023г. по 16.01.2024г. и 1485,95 руб. – пеня за период с 25.05.2023г. по 16.01.2024г., а также государственной пошлины в размере 1983,05 руб., а всего – 61418,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявила о признании иска, согласии с расчетами.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Жэ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 24.04.2023г., согласно которому АО МФК «Жэ» передало ФИО1 денежные средства (заем) в размере 24000 рублей, ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 24.05.2023г. (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционирования сайта АО МФК «Жэ» в сети интернет по адресу zaymer.ru.

Денежные средства заемщиком ФИО1 не возвращены, проценты не уплачены, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

АО МФК «Займер» просил взыскать задолженность в размере 59435,00 руб., из которых: 24000,00 руб. – сумма займа, 7200,00 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 25.04.2023г. по 24.05.2023г., 26749,05 руб. – проценты за 236 дней пользования займом за период с 25.05.2023г. по 16.01.2024г. и 1485,95 руб. – пеня за период с 25.05.2023г. по 16.01.2024г.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой на получение займа, договором займа, выпиской по договору займа, справкой по перечислению денежных средств, правилами предоставления займа, копией соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, выпиской из ЕГРЮЛ, заявлением ФИО1 о признании исковых требований.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком по договору займа получены денежные средства, которые своевременно не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом представлен расчет задолженности, размер которой ответчиком не оспорен.

Каких-либо возражений по существу исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, ответчик не представил.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного с истцом договора с него подлежит взысканию сумма задолженности по указанному договору в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 1983,05 руб., что подтверждается платежным поручением, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 983,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО МФК «Жэ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. <данные изъяты>, в пользу АО МФК «Жэ» задолженность в размере 59435,00 руб. из которых: 24000,00 руб. - сумма займа, 7200,00 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 25.04.2023г. по 24.05.2023г., 26749,05 руб. - проценты за 236 дней пользования займом за период с 25.05.2023г. по 16.01.2024г. и 1485,95 руб. - пеня за период с 25.05.2023г. по 16.01.2024г., а также сумму государственной пошлины в размере 1983,05 руб., а всего – 61418,05 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий