Решение № 2-491/2021 2-491/2021~М-390/2021 М-390/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-491/2021

Дело № 2-491(1)/2021

64RS0034-01-2021-000987-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.07.2021 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что 01.01.2020г. около 15 час. 30 мин. у <...> в п. Сосновка Саратовского района Саратовской области ФИО2 нанес истцу многочисленные телесные повреждения, в результате чего он испытал боль, был госпитализирован, проходил длительное лечение.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что уже понес уголовное наказание за совершенное деяние.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 01.01.2020г. ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область лица, а именно в область левой скулы, левого уха, виска, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал. Когда ФИО1 поднялся, ответчик нанес один удар ногой в область ребер ФИО1, не менее одного удара кулаком правой руки по телу ФИО1, от полученных ударов истец упал, после чего ФИО2 нанес один удар ногой в область ребер ФИО1

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № 3554 от 28.10.2020г. у ФИО1 имелись телесные повреждения: гематома мягких тканей левой скуловой области; щелевидная перфорация барабанной перепонки левой ушной раковины осложнившаяся посттравматическим левосторонним средним отитом; закрытый перелом сосцевидного отростка левой височной кости, которые могли образоваться от не менее 1-го травматического воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Все вышеуказанные повреждения причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области, от 25.02.2021г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совершение ответчиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, не может быть оспорено в рамках данного дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиком по делу является причинитель вреда ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

На основании приведенных выше норм суд считает, что иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку, по мнению суда, основанному на оценке всех установленных по делу фактических данных в их совокупности, доказательства, представленные истцом в обоснование своих исковых требований, являются убедительными.

Таким образом, суд считает, что на ФИО2 лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда.

В результате полученных телесных повреждений ФИО1 безусловно испытал физическую боль, проходил лечение, наблюдался у врачей. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими справками.

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Также при определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, длительность лечения.

Не могут быть не приняты во внимание также степень вины ответчика, материальное и семейное положения сторон, состояние здоровья и возраст, как истца, так и ответчика; отношение ФИО2 к содеянному, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из заявленных исковых требований и представленных в материалы дела квитанций и чеков, истцом были понесены расходы на проведение обследований, процедур и приобретение медицинских товаров и препаратов на общую сумму 24997 руб.

Для определения необходимости в проведении истцу данных исследований, а также приобретения медицинских товаров и препаратов судом по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта N118 от 24 июня 2021 года проведенной в ГУЗ БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области судебно-медицинской экспертизы, необходимость и показания в назначении и приеме ФИО1 медицинских препаратов для лечения, устранения последствий, полученных в результате преступления, произошедшего 01.01.2020г., имелась. Причинная связь между полученными ФИО1 телесными повреждениями, полученными в результате преступления 01.01.2020г., и необходимостью в получении медицинских услуг, имелась. Следует отметить, что пациент имеет право выбора лечебно-профилактического учреждения для проведения лечения. Показания для назначения и производства этих медицинских процедур (исследований) имелась. Получение заявленных медицинских услуг, процедур, исследований возможно было получить в государственных медицинских учреждениях (лор-отделение Клинической больницы им. С.Р. Миротворцева СГМУ, лор-отделения Саратовской городской больницы № 10, лор-отделения Саратовской городской больницы № 6, Саратовском сурдоаудиологическом центре).

Таким образом, лабораторные и инструментальные методы исследования, а также процедуры, оказанные ФИО1, а именно ренгенография легких, ренгенография ребра, электрофорез, КТ височной области, в/в капельные инфузии, парамеатальное введение лекарств в-в (блок), УЗИ печени+ЖП+ПЖ+селезенки, МРТ головного мозга, консультация врачей: хирурга, ЛОРа, невролога, аудиограмма могли быть проведены за счет средств обязательного медицинского страхования в стационарных условиях при наличии медицинских показаний, в амбулаторных условиях - по направлению лечащего врача с учетом порядков оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи при наличии медицинских показаний.

Поскольку доказательств тому, что вышеуказанные дополнительные медицинские услуги и расходы в медицинской клинике "Ди-Центр" не могли быть получены ФИО1 бесплатно в рамках реализации программы обязательного медицинского страхования не представлено, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Также истцом не представлено доказательств обращения в медицинские учреждения за оказанием данных услуг в рамках реализации программы обязательного медицинского страхования и невозможности их получения качественно и в срок.

Напротив, из медицинской карты ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 им. Гордеева» следует, что ФИО1 отказался от дальнейшего лечения в стационаре.

Требования истца в части взыскания с ответчика стоимости расходов на приобретение лекарств подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно представленным квитанциям ФИО1 были приобретены, в том числе, цифотоксим, стоимостью 210 руб. (чек от 12.01.2020г.), кавинтон, стоимостью 247 руб., панангин, стоимостью 160,5 руб. (чек от 13.01.2020г.), актовегин, стоимостью 1190,7 руб., кавинтон, стоимостью 247 руб., пангангин, стоимостью 160,5 руб., кокарбоксилаза, стоимостью 120,1 руб., кальция хлорид, стоимостью 59,5 руб., цифотоксим, стоимостью 90,8 руб., аскорбиновая кислота, стоимостью 40,2 руб. (чек от 08.01.2020г.), актовегин, стоимостью 1470 руб. (чек от 13.01.2020г.).

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 533130, составленной Медицинским Ди-центром, ФИО1 все вышеуказанные препараты были назначены к лечению.

Иные товары и лекарства в назначении врачей не значатся.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О).

Таким образом, право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб..

При этом, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 10.02.2021г., выданная адвокатом Прониным А.В., за оказание юридических услуг в прокуратуре и суде Саратовского района.

Суд полагает, что данные расходы не относятся к рассматриваемому спору, понесены истцом в рамках уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по приобретению лекарств 3996 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной судв течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2021 г.

Судья: