Решение № 2-699/2017 2-699/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-699/2017

Дело № 2-699/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Урсу Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – СПИ МРО по ОВИП УФССП по АО и НАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику, обосновав требование тем, что приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска с него в пользу Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области в возмещение материального ущерба взыскано 4 691 100 руб. Указанную сумму ответчик не погашает, при этом в ходе исполнительного производства было выявлено, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: *****. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения приговора суда и погашения материального ущерба, просил обратить взыскание на указанное имущество путём продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее – УФССП России по Архангельской области), ФИО2, представляющая также интересы несовершеннолетних детей А., А., А..

Истец СПИ МРО по ОВИП УФССП по АО и НАО о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (правопреемник Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В письменных объяснениях указало, что распоряжение земельными участками, к категории которых относится спорный участок, отнесено к компетенции органов местного самоуправления (л.д.49).

Третье лицо УФССП России по Архангельской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило.

Третье лицо ФИО2, представляющая также интересы несовершеннолетних детей А., А., А., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель, во всяком случае, должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст.79 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закон) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 2 и частью 4 статьи 69 Закона установлено, что взыскание на имущество должника… обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.84 Закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В силу ч.1 и ч.2 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.87 Закона реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как установлено по настоящему делу, приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от 19 декабря 2011 года с ФИО1 в пользу Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области в возмещение материального ущерба взыскана сумма 4 691 100 руб. (л.д.31-32).

На основании указанного приговора, вступившего в законную силу 30 декабря 2011 года, выдан исполнительный лист, в соответствии с которым постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска от 15 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство № ***** о взыскании в пользу Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области в возмещение материального ущерба суммы 4 691 100 руб. (л.д.5-6, 7-8).

Постановлением от 20 сентября 2016 года исполнительное производство принято к исполнению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области, исполнительному производству присвоен № *****, в настоящее время - № ***** (л.д.9).

В ходе исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *****, кадастровый номер ***** (л.д.20-29).

Указанный участок предоставлен бесплатно в собственность членам многодетной семьи – ФИО1, его супруге ФИО2, а также их детям А., А., А. в соответствии с распоряжением и.о.министра Министерства имущественных отношений Архангельской области от 8 августа 2014 года № 1218-р (л.д.34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области от 21 апреля 2017 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества (л.д.11).

До настоящего времени ответчиком в рамках указанного исполнительного производства денежных средств взыскателю не передавалось, задолженность не погашена.

Доказательств оплаты долга либо наличия денег в объёме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4).

Кроме того, установленные судом обстоятельства ответчиком в соответствии с правилами ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом выполняется обязанность по исполнению приговора суда, которым в пользу Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области с ответчика взыскана денежная сумма, в связи с чем необходимо обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *****, кадастровый номер *****, принадлежащую должнику, в целях исполнения судебного акта.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 1 038 690 руб. (л.д.20).

Доказательств, подтверждающих иную стоимость данного имущества, суду ответчиком не представлено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

На основании изложенного суд, учитывая также факторы, влияющие на стоимость имущества, которое реализуется принудительно, в сокращенные сроки и не в пользу должника, уклонение ответчика от исполнения приговора суда (ст.10 ГК РФ), вступившего в законную силу, которое является обязательным для всех без исключения граждан и подлежит обязательному исполнению, учитывая, что необходимость обращения взыскания на спорный земельный участок обусловлена балансом интересов взыскателя и должника, иного способа обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящуюся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, самостоятельно определяет начальную продажную стоимость имущества, определённую в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в размере 207 738 руб. (из расчёта: 1 038 690 / 5).

Взыскание должно быть произведено путём продажи имущества с публичных торгов в форме аукциона.

На основании изложенного, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *****, кадастровый номер ***** принадлежащую ФИО1, в целях исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество – 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: *****, кадастровый номер *****.

Продажу имущества произвести с открытых торгов в форме аукциона.

Установить начальную продажную цену имущества – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: *****, кадастровый номер *****, в размере 207 738 рублей.

Вырученную сумму направить в счёт погашения задолженности по исполнительному производству № *****, находящемуся в производстве межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева