Решение № 2-1752/2018 2-1752/2018~М-1646/2018 М-1646/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1752/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <***> рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на добровольное страхование имущества – смартфона <данные изъяты> S/N №, что подтверждается страховым полисом №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составляет 7583 рубля, страховая сумма – <***> рублей. В соответствии с п. 5 полиса страховым риском по договору является, в том числе, кража.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах совершило хищение указанного выше застрахованного сотового телефона стоимостью <***> рублей.

ФИО1 обратился в дежурную часть ОД О МВД РФ по <адрес> с заявлением по факту кражи (тайного хищения имущества).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД О МВД РФ по <адрес> К. возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и приняла уголовное дело к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» на выплату страховой суммы, предусмотренной страховым полисом, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказа в выплате страхового возмещения на том основании, что в соответствии с подп. «ж» п. 3.2.4.6 Особых условий страхования не является страховым случаем утрата застрахованного имущества в результате тайного хищения чужого имущества, квалифицируемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данный отказ истец считает неправомерным. Указывает, что с Особыми условиями договора страхования он ознакомлен не был, согласие на заключение договора страхования с особыми условиями не выражал, в связи с чем считает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения исходя из Особых условий страхования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на исковых требования настаивала, просила удовлетворить.

В дополнение к доводам, изложенным в иске, указала, что диспозиция ст. 158 УК РФ определяет кражу как тайное хищение чужого имущества, то тесть действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц хотя и в их присутствии, но незаметно для них. По условиям заключенного сторонами договора страхования кража является страховым событием, при наступление которого страховщик обязался выплатить страховое возмещение. Факт совершения кражи застрахованного имущества документально подтвержден. Пункты условий договора страхования, на которые ссылается ответчик, сами по себе фактически не позволяют отнести к страховому событию сам факт кражи, исключения, при которых кража должна быть совершена, противоречат самому понятию «кража» и фактически исключают возможность признания страховым случаем указанного события.

Кроме того, считает, что подп. «ж» п. 3.2.4.6 Особых условий страхования, в соответствии с которым не является страховым случаем утрата застрахованного имущества в результате тайного хищения чужого имущества, квалифицируемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которого ответчик отказал в выплате страхового возмещения, не применим в данном случае.

Указала, что несмотря на то, что уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 158 УК РФ, из объяснений ФИО1 по уголовному делу следует, что телефон у находился в сумке. Кражу телефона об обнаружил только дома, после того как вернулся из аэропорта домой на такси, на утро следующего дня. С учетом изложенного считает, что данные действия фактически подпадают под подп. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом уголовное дело в настоящее время приостановлено. Считает, что при дальнейшем рассмотрении уголовного дела будет возможна его переквалификация.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исковые требования ФИО1 не признал, указал, что заявленное событие не было признано страховым случаем. Сослался на подп. «ж» п. 3.2.4.6 Особых условий страхования не является страховым случаем утрата застрахованного имущества в результате тайного хищения чужого имущества, квалифицируемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Считает, что из представленных материалов и документов не усматривается, что страховой случай произошел или наступил, не представлено доказательств, что заявленное событие является страховым случаем.

Доказательств причинения истцу морального вреда, по мнению ответчика, также не представлено.

В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер ущерба на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии с ч. 2 си. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования принадлежащего ему телефона <данные изъяты> S/N №, по программе «Преимущество для техники // комбинированный», в подтверждение чего ему был выдан страховой полис №.

Застрахованными рисками, указанными в страховом полисе являются: пожар, взрыв, удар молнии; воздействие жидкости, стихийное бедствие, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие.

Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма определена в размере <***> рублей.

Страховая премия по договору составляет 7583 рубля и была уплачена истцом при приобретении телефона, что подтверждается представленным чек-ордером.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах совершило хищение указанного выше застрахованного сотового телефона стоимостью <***> рублей.

По данному факту ФИО1 обратился в дежурную часть ОД О МВД РФ по <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД О МВД РФ по <адрес> по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие (дознание) по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о наступлении страхового случая, просил выплатить ему страховое возмещение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено об отказе в выплате страхового возмещения на основании, что в соответствии с подп. «ж» п. 3.2.4.6 Особых условий страхования, в соответствии с которыми не является страховым случаем утрата застрахованного имущества в результате тайного хищения чужого имущества, квалифицируемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ. С учетом изложенного данное событие не было признано страховым случаем.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения не может быть признан судом обоснованными.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель застрахованного имущества.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 5 полиса страховым риском по договору является, в том числе, кража.

В соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // комбинированный» страховым случаем признается, в том числе, кража. Пунктом 3.2.4. установлено, что по настоящему событию страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, а также утраты застрахованного имущества в результате следующих противоправных действий третьих лиц (правонарушений или преступлений), ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях либо Уголовным кодексом Российской Федерации и квалифицируемых в соответствии с указанными Кодексами.

Пунктом 3.2.4.4 предусмотрено, что кража (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи) является страховым случаем. Под «кражей» понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В пункте 3.2.4.6 Особых условий страхования определено, что не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате:

а. хищения застрахованного имущества из салона транспортного средства, за исключением случаев, когда застрахованное имущество на момент наступления события, имеющего признаки страхового, находилось в любой закрытой емкости транспортного средства (например, бардачок, перчаточный ящик и т.п.);

б. хищения застрахованного имущества через незапертые замок двери, незакрытые окна/люки транспортного средства;

в. хищения застрахованного имущества из транспортного средства, сигнализация которого не включена (данное исключение действует только при установленной на транспортном средстве сигнализации);

г. хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище), в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю).

Под «кражей с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» понимается тайное хищение застрахованного имущества с проникновением в жилище, хранилище либо иное помещение, квалифицированное по п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

д. хищения застрахованного имущества, совершенного за пределами транспортного средства/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего Срахователю (Выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество;

е. хищения застрахованного имущества, совершенного во время его передачи во временное пользование и/или аренду третьим лицам;

ж. тайного хищения застрахованного имущества, квалифицируемое по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Диспозиция статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет кражу как тайное хищение чужого имущества.

Разъяснение понятия «тайное» дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в котором указано, что как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Таким образом, кража является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

По условиям заключенного сторонами договора страхования кража является страховым событием, при наступление которого страховщик обязался выплатить страховое возмещение.

Приведенные выше пункты 3.2.4.4, 3.2.4.6 Особых условий страхования фактически не позволяют отнести к страховому событию сам факт кражи, исключения, при которых кража должна быть совершена, противоречат самому понятию «кража» и фактически исключают возможность признания страховым случаем указанного события. Такая квалификация кражи в Особых условиях страхования противоречит действующему законодательству и договору с потребителем.

При этом ссылка ответчика на подп. «ж» п. 3.2.4.6 Особых условий страхования не может быть принята во внимание также по следующим обстоятельствам:

Частью 1 стать 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, квалифицируется по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из объяснений ФИО1 в материалах уголовного дела следует, что при перелете из Таиланда в <адрес> положил телефон в рюкзак. По прилете в <адрес> поехал в <адрес> на автомобиле знакомого. По приезду в. г Жигулевск лег спать и спустя некоторое время после того, как проснулся, обнаружил пропажу телефона.

Таким образом, данные действия в ходе дельнейшего предварительного следствия (дознания) по уголовному делу могут быть квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, факт совершения кражи застрахованного имущества документально подтвержден, что свидетельствует о наступлении страхового случая, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <***> рублей.

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (Страхование), а также Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в этой части должны быть применены положения Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда, суд признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 30 000 рублей, явно завышен, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере 500 рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий. Причинение истцу физических страданий в процессе судебного разбирательства установлено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа, исчисленный половины взысканной в пользу истца суммы является завышенным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положение абзаца первого п. 1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из необходимости установления баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание вместе с не только размер страхового возмещения, но и стоимость услуги (размер страховой премии), суд считает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Жигулевск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований (54 990 рублей) в размере 1 849 рублей 70 копеек, а также за удовлетворение требований о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего – в размере 2 149 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом «О защите прав потребителей», ст. 309-310, 929, 930, 940, 942, 943 ГК РФ, ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <***> рублей, в счет компенсации морального вреда – 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 рублей, а всего – 55 490 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 1 849 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Неугодников