Решение № 2-297/2024 2-297/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-297/2024

УИД 16RS0028-01-2024-000361-73

Дело № 2-297/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Гариповой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхшигуловой Сирины Хабибуллиновны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Сармановский районный суд Республики Татарстан с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 400000 руб., оплаченные по договору на строительство дома, юридические услуги в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование искового заявления указала, что 21 июля 2023 года между ней и ИП ФИО1 было согласовано оказание услуг в виде строительства дома по адресу: <адрес>. За постройку дома 22 июля 2023 года она оплатила предоплату в размере 400000 рублей, однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. 03 мая 2024 года ФИО2 в адрес ответчика направлена претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства, которая осталась без ответа. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), просила исковые требования удовлетворить.

Истец на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, его представитель ФИО3 на судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила удовлетворить иск и рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

При нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июля 2023 года между ФИО2 и ИП ФИО1 было достигнуто соглашение по оказанию услуг в виде строительства дома по адресу: <адрес>. Соглашение оформлено в виде расписки, подписанной ответчиком и скрепленной печатью индивидуального предпринимателя ФИО1 На постройку дома 22 июля 2023 года истец передала ответчику предоплату в размере 400000 рублей. Сроки строительства в расписке не оговорены. В виду бездействия ответчика, 03 мая 2024 года ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направила претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Ответ на претензию не поступил. Оплата по соглашению истцом произведена в полном объеме. Фактически между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по строительству дома.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств предоставления равноценного исполнения и фактического несения каких-либо расходов при исполнении договора ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку до исполнений условий договора от истца поступило заявление об отказе от спорных услуг и возврате денежных средств, ответчику надлежало возвратить стоимость предоплаты.

К настоящему времени оплата спорных услуг не возвращена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 202500 руб. =(400000 руб. + 5000 руб.)

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500,00 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая решение о возмещении расходов на оплату услуг представителя и подготовки претензионного письма, суд руководствуясь ст. 100 ГПК РФ из принципа разумности и соразмерности, степени сложности гражданского дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Яхшигуловой Сирины Хабибуллиновны о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Яхшигуловой Сирины Хабибуллиновны (паспорт №) денежную сумму в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 202 500 рублей, юридические услуги 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 7500 рублей 00 копеек в доход государства.

Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Хайбрахманов